[quara]

UP!

[quara]

Il fatto è che il tamron non lo potrei nemmeno montare. Cosa suggerisci (rimanendo su quel prezzo)?

[quara]

Io al tuo posto prendei il tele, probabilmente ti regalerebbe più soddisfazione che un semplice cambio ottica, anche se sei costretto a portarti dietro ancora per un pò il plasticotto.

[quara]

Il 24-105 è un signor obiettivo, ma è caro (costa sui mille euro). Se non sei così fortunato da potertelo permettere puoi pensare al 28-135 che è comunque molto valido. Anche io lo devo acquistare.

[quara]

Ho trovato anche questo, ma non credo che sia stabilizzato come il 28-135 di Canon: Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX _____ Nulla, ho deciso per il 28-135. Ho inoltre modificato il tiro sulla scelta della prima lente: abbandono il Tamron 17-50 f/2,8 a favore del Canon 17-40 f/4 L. Così metto le mani avanti per un futuro passaggio al fullframe. Grazie a tutti per i consigli. Posterò di sicuro qui le prime foto non appena entrerò in posesso di questi fantastici oggetti (putroppo ci vorranno un paio di settimane..)

[quara]

Bello lo sfuocato della seconda foto, a che distanza eri? Altra domanda, esistono obiettivi simili (e validi) di altri produttori?

[quara]

Cavolo, il 24-105 sarebbe stato una bomba! Peccato che non possa permettermi una serie L.. Il 28-135 ha un prezzo molto più abbordabile per le mie tasche, non è una serie L, ma laqualità dovrebbe essere buona giusto?

[quara]

Ciao Andrea, grazie per la risposta. Io il “plasticotto” non ce l’ho mi: è stato consigliato di acquistare il corpo macchina + ottica a parte (proprio il tamron Tamron 17-50). Il fatto è che non so se sia meglio prendere un tele da abbinare all’obiettivo che ho già (es. un 50-qualcosa) , oppure prendere una lente che parta da una focale più bassa del 50mm in modo da consentirmi di usare un solo obiettivo quando non ho è possibile portarsi dietro l’attrezzatura.

[Autore]

Post