[rbuontem]

Ciao, a mio modestissimo avviso, lavori interessanti, che in passato ho tentato anche io (con risultati ben peggiori…) con la gloriosa Lomo. Mi piace molto, anzi moltissimo, la prima, mi piacciono la terza e l’ultima; faccio fatica, per un mio limite, con le altre tre. Comunque, personalmente apprezzo molto la volontà di lavorare con apparecchi (e pellicola) non certo facili, nè lontanamente paragonabili allo stereotipo citato (da cui anche io mi dissocio, anche se utilizzo Lightroom). Sempre i miei complimenti! Renato

[rbuontem]

Perdonatemi, ma credo che uno zoom come il 70/200 e un obiettivo fisso quale il 135L o il 100L siano molto diversi come utilizzo e ci si fanno cose diverse; è dura paragonarli. Io direi che per i ritratti è sicuramente preferibile un obiettivo fisso, mentre per andare in giro, io personalmente preferisco uno zoom per la sua versatilità. Effettivamente è, però, un po’ visibile, soprattutto con il paraluce, dura passare totalmente inosservati.

[rbuontem]

Io mi sento di consigliarti prima un obiettivo zoom, ma di qualità, come, appunto, il 70-200. Certo, meglio sarebbe l’f2.8, ma è impegnativo come peso (e come costo, almeno per me). Invece il bianchino (l’f4) è veramente maneggevole, leggero e molto versatile. L’ho recentemente usato per fare ritratti e ho trovato comodo lo zoom. Sulla focale fissa ti posso solo dire che il 100 f2.8L è un gioiello di nitidezza. Renato

[rbuontem]

Ciao GianMauro, Le istantanee sono incantevoli, davvero emozionanti. I miei complimenti! Renato

[rbuontem]

Sembra una versione ridotta dei dati exif. Io ho windows 7 e con Bridge di CS5 a me appare un pannelo più completo. Non saprei… Mi arrendo, mi dispiace ma conosco troppo poco Bridge

[rbuontem]

Io li visualizzo regolarmente con i file raw e con i jpeg creati da Lightroom. Non ho configurato niente di Bridge, in quanto non lo utilizzo regolarmente, ma solo per test occasionali. Renato

[rbuontem]

Ciao, da quando ho scoperto che esiste questo valore, anche io ho cercato di capirne qualcosa e approfitto della tua domanda per condividere quanto ho compreso. In merito alla distanza, i parametri (che io ho trovato) presenti nei file RAW di Canon sono 2: UpperFocusDistance e LowerFocusDistance Sono segnati nella sezione EXIF del “Maker”, ossia in quella sezione riservata al costruttore della macchina fotografica. Questi 2 parametri sono utilizzati per calcolare quella che comunemente viene indicata con “subject distance” o “Focus distance”, facendone la media aritmetica o secondo questa formula (Media armonica): distanza = 2*UpperFD*LowerFD/(UpperFD+LowerFD) Tra le due soluzioni, ho verificato che quanto riporta Bridge è molto più vicino alla media arminca che alla media aritmetica. Anche Lightroom può visualizzare questo dato, ma è necessario costruirsi un proprio pannello di metadati che contenga l’informazione “SubjectDistance”. I valori di UpperFocusDistance e LowerFocusDistance non sono precisi, ma sono presi da un numero limitato di valori, relativo a ciascun obiettivo. Ovviamente maggiore è il numero di valori trasmesso dall’obiettivo migliore è la precisione della distanza dal soggetto riportata dai software. E qui entriamo più nel merito della tua domanda, non tutti gli obiettivi trasmettono alla macchina i valori di distanza; comunque, quelli dotati di USM (o equivalente per altre marche di lenti) danno informazioni migliori. Il Sigma 150-500 riporta questi dati e, verificando i valori, la distanza dal soggetto riportata sia da Bridge che da Lightroom è un’ottima approssimazione della media armonica. Ho anche letto in giro che alcune DSLR hanno problemi nel rilevare i dati dalle lenti. A questo punto chiedo lumi a chi ha più esperienza di me. [scr] Renato

[rbuontem]

Scusa, paragonabile a cosa? Non certo al Tamron AF 18-200mm di cui si parlava (140 euro). Al volo ho visto appena sotto i 600 euro…

Mi riferivo al canon 18-200, che si trova a 450 euro circa contro i 520 circa del 70-200

[rbuontem]

Ciao, io ho avuto il 18-200 canon ed è una ottica decorosa, comoda ma nulla di più. Ha il difetto che lo zoom ‘scivola’ e per portarla al collo devi tenerlo bloccato con l’apposito blocco sul barilotto e soprattutto l’autofocus senza il motore USM ha dei limiti. Sono abbastanza d’accordo con maxdima e, a seconda del tipo di fotografia che fai o preferisci, io personalmente investirei la cifra in un’ottica migliore, che poi ti resta. Ad esempio il 70-200 f4L (il bianchino) ha un costo paragonabile, ma è decisamente un altro pianeta in termini di qualità. Parlando poi di zoom un po’ più tutto fare, nell’eterna diatriba tra il 24-70 ed il 24-105, io sono del partito di quest’ultimo, che è un po’ più versatile in viaggio, ma costa il doppio del 18-200. Renato

[rbuontem]

GianMauro, ti ringrazio per la risposta, condivido in pieno il tuo punto di vista e faccio ammenda per la domanda un po’ provocatoria 🙂

[rbuontem]

Ciao GianMauro, mi unisco al coro dei complimenti sugli “errori”! Da bravo appassionato anche dello strumento in sè, forse proprio io non dovrei parlare, ma ho una domanda: esiste un limite minimo alla conoscenza della tecnica, dalla quale non si può prescindere? Del resto, e qui mi perdonerete la banalità, se non si riesce a distinguere il “canonico” giusto o sbagliato è difficile innovare. Grazie Renato

[rbuontem]

Ciao, faccio anche io i complimenti a tutti per le belle fotografie e provo a partecipare con alcune immagini un po’ insolite delle mie due città: Napoli e Milano. 1. La nebbia a Napoli (digitalizzazione da dia del 1993) [IMG]public/imgsforum/2012/1/Napoli1.jpg[/IMG] 2. Italsider [IMG]public/imgsforum/2012/1/Napoli2.jpg[/IMG] 3. Milano all’alba [IMG]public/imgsforum/2012/1/Milano.jpg[/IMG] 4. Il cielo blu a Milano [IMG]public/imgsforum/2012/1/Milano2.jpg[/IMG] Vi ringrazio in anticipo per commenti e consigli. Renato

[rbuontem]

Molto bella la versione croppata. La preferisco perch

[rbuontem]

Ciao, non ho mai rilevato questo problema. Avendo due corpi, mi capita a volte di lasciare la 5D spenta per qualche settimana e con l’obiettivo montato, ma la batteria dura sempre almeno 700 scatti. Parlo per

[rbuontem]

Ciao, anche io ho partecipato a qualche sfilata e se non sei nelle postazioni riservate ai professionisti

[Autore]

Post