[Riccardo]

Le foto non me le fa caricare… ho provato un paio di volte.
Avevo qualche scatto della vacanza in Portogallo, ma da quelsto pc ho qualche problema (riproverò in seguito).
Non ho fatto altre comparative, ma posso dire che a ISO così bassi di giorno e a tempi così lunghi di notte, a mano libera, non avevo mai scattato.
Comunque per rispondere alla domanda, l’ho comprato in un noto negozio on line (non so se sul forum si può dire quale) e sono rimasto soddisfattissimo.
Sempre disponibili sia per telefono che per mail, hanno organizzato loro il ritiro della lente a casa mia (senza spese aggiuntive) e me ne hanno rimandato uno nuovo.
A disposizione per ulteriori info.

[Riccardo]

Allora, tanto per aggiornarvi e chiudere il post.
Ho mandato l’obiettivo in assistenza e nel giro di 3 settimane me ne hanno rimandato uno nuovo.
Adesso il valore della lente è palese.
Nitidezza e luminosità di un altro livello e anche i colosi, se pure senza polarizzatore, sono veramente belli; mi hanno impressionato soprattutto i notturni a mano libera (nel paragone con le lenti che avevo fino ad ora).
Prima di comprare questo obiettivo mi ero informato molto e sono stato molto indeciso… adesso, per poter chiarire eventuali dubbi a persone che si trovino nella mia situazione, posso dire che la lente è davvero fantastica.
Parlando di acquisto del nuovo, nel caso, come il mio, in cui dovesse non rispettare le aspettative, non vi fate troppi scrupoli nel rimandarlo in assistenza (posso sbagliarmi, ma mi pare di aver capito che la differenza di prezzo che c’è fra le top gamma Canon e, ad esempio, quelle Tamron, Sigma, ecc. sta in gran parte nel controllo qualità a fine processo produttivo); la cosa è diversa se si ha la possibilità di provarlo prima.
Un altro dubbio che avevo era sulla massima focale di 70 (ero indeciso con il canon 24-105), devo dire che si, qualche mm in più non scomoderebbe, ma per fare street photo il 70 non è assolutamente limitante.

[Riccardo]

[quote=”fotoit” post=629031]Mah, io rimango della mia idea, se ho 10 obiettivi e nove non hanno problemi il decimo ha dei problemi disastrosi, perchè così è in questo caso ed era nel mio caso, non credo proprio che siano problemi dovuti alle tolleranze della fotocamera.[/quote]

Ah, se potesse far comodo a qualcuno… l’assistenza Tamron mi ha detto che loro vogliono solo l’obiettivo e ricontrollano solo quello per le tolleranze.

[Riccardo]

[quote=”GianMauro” post=629038]Ricata,
lo so che corro il rischio di sembrarti anche troppo puntiglioso…quindi scusami, in realtà il mio intento è quello di aiutarti. Per le foto di Homer tu dici di aver MaF sulla pacia…ma la pancia è una superficie omogenea e fra l’altro bianca. E’ quindi plausibile che l’AF possa avere sbagliato proprio a causa di queste caratteristiche in quanto l’AF funzione per contrasto.
Prova ad avere un po’ di pazienza… prendi Homer posizionagli sopra una bella lapada da tavolo, metti la SLR in Av ed imposta f/5.6 o f/6,3, posizionati ad una distanza poco superiore di quella min. di MaF, assicurati che la luce sia così forte da avere un tempo di sicurezza tale da evitare il mosso o micromosso (a 70 mm per es. 1/250, 1/500 di sec.) e metti a fuoco linea di confine tra il pantalone e la camicia di Homer……..e vediamo che succede.

Hai a portata di mano le foto dell focus chart, sarebbe possibile visionarle?
ciao[/quote]

No, figurati, non mi sembri affatto puntiglioso, anzi, non mi fa altro che piacere ricevere pareri da chi ne sa magari più di me. Ci imparo qualcosa.
Comunque, capisco il discorso sul punto dell’AF e che sul bianco possa sbagliare, ma continuo a rimanere perplesso sul fatto che sbagli solo sul tamron e non sul canon; le foto della prima comparativa erano entrambe a circa 2 m di distanza, stesso scatto a mano libera, solo che una è venuta bene e l’altra no (e come questa molte altre).
Stesso discorso per il campanile, lì il punto di fuoco era a infinito, quindi tarato bene o male penso sia la stessa, e anche qui la differenza di nitidezza è palese.

In allegato le focus chart ritagliate, nel nome del file i dettagli di scatto (il +10 è la regolazione sulla macchina che rappresenta il miglio compromesso che ho trovato sulle varie focali).
Sono giorni che faccio prove, ma i risultati sono gli stessi; ho paura che l’unica, per vedere se risolvo qualcosa, sia mandarla in assistenza.

Attachments:

• 24_2.8_10.jpg
• 50_2.8_10.jpg
• 70_2.8_10.jpg

[Riccardo]

[quote=”fotoit” post=628991]Sinceramente fa proprio pena! Uguale al Tamron 70/300 VC che avevo, aveva proprio il solito problema.[/quote]

Da quello che hai detto, si, immaginavo tu avessi avuto esperienze simili. Non avevi provato a farlo vedere?

[Riccardo]

[quote=”valeriobry” post=628993]Sicuramente un obiettivo deve comportarsi bene, o almeno benino, in tutte le situazioni, ma una volta almeno qualche scatto in condizioni di luce decente e soggetti ben definiti anche ad occhio nudo puoi postarli? Sono sinceramente interessato perchè, in vista di un passaggio al FF, l’ottica in questione mi interessava. [lo][/quote]

Si, a casa ho anche qualche foto “turistica”, vedo di mandarle.

[Riccardo]

[quote=”GianMauro” post=628724]Ciao Ricata,
secondo me il test che hai fatto è poco convincente e ti spiego il perchè del mio punto di vista: prima di tutto confronti ottiche completamente diverse e poi sono diversi i parametri di scatto. Per entrambi usi f/5 ma per entrambi cambiano i tempi che arrivano ad 1/2000 di sec per il Canon 1/1600 di sec per il tamron, è evidente che l’esposimetro ha fatto due valutazioni diverse. Guardando attentamente le foto infatti, si vede anche che le condizioni di luce sono diverse e potrebbe essere plausibile un’errore di MaF..a proposito cosa hai messo a fuoco?
Le foto sono dei crop?
Se si vorrei anche vederle non modificate.
Restando sempre in termini di metodica hai poi usato per il Canon una distanza focale media cioè 70 mm, mentre per il Tamron il suo limite estremo. Già solo questo inficia la tua valutazione. Forse non ho letto bene o non ho capito, ma quando hai scattato su cavalletto hai disinserito il sistema IS?

Per quanto riguarda la focus chart sei sicuro di averla utilizzata correttamente?
Eri ad una distanza doppia di quella min di Maf?
Il foglio era a 45°?
In un obbiettivo zoom la taratura è la media di almeno tre valori, cioè uno alla min, una alla media, e l’altra alla massima lunghezza focale. Nella fattispecie essendo il Tamron un f/2,8 fisso sei stato anche avvantaggiato rispetto al Canon che è f/3,5-5,6 perchè lì le cose si complicano anche di più.

Ciao[/quote]

Bell’intervento e bella serie di domande…
Partiamo dall’inizio.
Il fuoco è sulla pancia di Homer (però da questo pc ho problemi a zippare i file, appena posso mando gli originali) e la tua valutazione sull’esposimetro è vera e questo sottolinea un altro punto che avevo notato. In tutti gli scatti comparativi l’esposimetro legge più “scuro” con il tamron e abbassa di qualche scatto il tempo.

Quando ho fatto la taratura la prima volta m’ero dimenticato di disabilitar elo stabilizzatore, ma ho ripetuto l’operazione e il risultato è il seguente: back focus da 24 a 50 e leggero front focus da 50 a 70 mm se imposto la regolazione a +10, il tutto provato a 2.8-4-7.1; questo è il miglior risultato che ho ottenuto come media fra le focali, ma quando chiudo un pò di più il diaframma rischio che mi si allontani il back focus a focali corte (e comunque a 70mm F2.8 non mi soddisfa).
La distanza durante il test era corretta e il foglio era a 45°.

In questi giorni ho fatto diversi test comparativi, ma come ho detto all’inizio, io puntavo alla nitidezza per fare street photo, quindi principalmente m’interessa un buon risultato a mano libera facendo foto “standard”; allego altri due ritagli degli stessi soggetti fotografati col Canon (sinistra) e col Tamron (destra).
Sono entrambi ritagli delle zone centrali delle rispettive foto, la prima è scattata a 1/4000, F5.0, 400ISO, 70 mm, la seconda 1/6400, F5.0, 400ISO, 24 mm, impostazioni identiche per entrambi gli obiettivi (si vede anche la differenza di luminosità).
C’è sicuramente la possibilità che abbia sbagliato qualcosa nelle regolazioni o che le comparative non siano fatte a regola d’arte (anche se, ripeto, sono coerenti con l’uso che faccio della macchina fotografica), ma sinceramente le differenze che vedo sono lampanti, e considerando la differenza di gamma e di prezzo che c’è fra gli obiettivi, non me l’aspetterei così evidente; quello che sto vedendo non trova riscontro nelle opinioni e nelle valutazioni che avevo letto sul Tamron prima di comprarlo e visto che è in garanzia, credo che lo rimanderò indietro a far controllare (ho letto che le regolazioni dell’AF dovrebbero essere coperte, sperando che dipenda da quello).

Attachments:

• Comp_1.jpg
• Comp_2.jpg

[Riccardo]

[quote=”mognons” post=628580]Troppa la differenza per essere una caratteristica del Tamron: a mio parere non mette a fuoco correttamente. Hai già fatto qualche prova di MAF in manuale attraverso il LiveView?[/quote]

Ho provato col focus manuale in LV.
Migliora, solo che quando le foto vengono bene vengono come con il Canon, non meglio (come mi sarei aspettato, anche solo per la differenza di prezzo…).

Bulata e Fotoit, grazie per l’appoggio morale, vediamo… sinceramente, da quanto avevo letto, quest’obiettivo doveva competere col Canon 24-70 2.8 II, adesso provo a ritarare e ritarare, altrimenti l’unica sarà mandarlo all’assistenza.
Ho provato ad allegare un raw, ma non lo carica, dopo riprovo.

[Riccardo]

No… dopo provo.
Volevo provare anche a scattare senza stabilizzatore, ho letto in un link che in alcuni casi anche quello poteva non lavorare correttamente.
Avevo pensato anche di aver regolato male l’AF, inizialmente aveva molto front focus (misurato col piano inclinato millimetrato), l’avevo allontanato di +17, poi con qualche prova ho visto che avevo esagerato e ora sono a +10; solo che, anche adesso, solo in alcuni casi da risultati uguali o poco migliori del 18-200 e la cosa mi pare impossibile.
Vi faccio sapere.

Qualcuno ha sentito per caso di altri che abbiano avuto problemi analoghi?

[Autore]

Post