Risposte nei forum create
-
AutorePost
-
Maggio 10, 2008 alle 3:30 am #1347979salvo31Partecipante
Originariamente inviato da Antonino52: E un obiettivo più che buono; molto migliore degli zoom plasticotti. Solo non impiegarlo a meno di 2,8. [lo]
perchè non va bene a 1.8?
Maggio 8, 2008 alle 2:13 am #1347182salvo31PartecipanteOriginariamente inviato da Tonyb84: A me è arrivato questa mattina e ne sono davvero molto soddisfatto! Ottica Grandiosa! Nella confezione non c’è nessun filtro… solo obiettivo ed istruzioni.
Perfetto, Allora che filtro mi consigliate che vada bene sia da protezione che per il B/N?
Maggio 8, 2008 alle 1:42 am #1347170salvo31PartecipanteBene, penso di andare di f/1.8 anche perchè se devo prendere l f/1.4 mi prendo uno zoom. un altra cosa ma nella confezione c’è anche un filtro che funge da parapolvere? o mi conviene prenderlo a parte un bel filtro? magari che vada bene anche per il B/N…vi chiedo questo perchè da alcune foto su internet pare che sia montato un filtro da altre no…scusate l ignoranza [ver]
Maggio 5, 2008 alle 2:42 am #1345814salvo31Partecipanteok, capito, ma tanto il 17-40 L, penso proprio di scartarlo, l unico dubbio ora e se il 17-55 vale i soldi che costa, perchè se vado sul tamron risparmio 300 e in più prendo anche il battery grip. Dimenticavo che dovrei spendere altri 20-30 euro per il paraluce, che il tamron già ti dà con l obiettivo
Maggio 4, 2008 alle 10:35 pm #1345686salvo31PartecipanteOriginariamente inviato da ancesurfer: Decisione impegnativa la tua. 😉 Il Canon 17-55 è un’ottica eccellente ma dal prezzo esorbitante. Se non hai problemi di budget, acquistala. Se invece vuoi cominciare a farti le ossa ti consiglierei l’economico ma dalla buona resa ef-s 18-55 is. Con i soldi che risparmi compri anche l’ottimo 55-250 is (vincitore del TIPA Award 2008 come migliore lente entry level). Questi due obiettivi che ti ho citato costano poco più della metà del Canon 17-55 ma ti consentono di fare foto più che decenti. Ovviamente il tutto IMHO. [lo]
E lo so, avevo già pensato che con i soldi che avrei speso per il 17-55, mi sarei preso due obbiettivi, ma per iniziare mi interessa un ottica un pò tutto fare e che produca buone immagini, almeno per far funzionare a dovere la 40D, e poi il 17-55 lo prenderò su kea photo, a 700 compresa la spedizione, sempre se mi decido eh! pensa che sono mesi che la questione obiettivo mi frulla per la testa (?)
Maggio 4, 2008 alle 8:25 pm #1345658salvo31Partecipantebene allora penserò al 17-55, se poi non ci arrivo con i soldi vado sul tamron. Qualcuno può inviarimi delle foto fatte con il 17-55? qui sul forum o via mail, salvo.31@hotmail.it…che quelle dei test le so a memoria. grazie ancora
Maggio 4, 2008 alle 4:41 pm #1345632salvo31PartecipanteOriginariamente inviato da icarfour: Se puoi permettertelo investi sul 17-55 che è veramente fenomenale e il range di focale ben si adatta all’utilizzo che mi sembra di capire vuoi farne. In seguito magari aggiungerai un’ottica più lunga. Prendere una lente di qualità inferiore invece te lo sconsiglio perchè ben presto sentirai l’esigenza di voler fare di più e la tua ottica sarà il tuo limite visto che la 40D penso ne abbia ben pochi. ciao
Maggio 4, 2008 alle 2:54 pm #1345614salvo31PartecipanteMolti mi parlano di priorità, ma io per ora non credo di a averle, quando avrò la macchina fra le mani potrò capire bene cosa mi piace veramente fotografare. Per ora mi basta un obiettivo in grado di farmi iniziare bene, poi si vedrà, [com]
-
AutorePost