[Satiro]

se fossi in te risparmierei e guarderei in giro per un nuovo zoom standard da lasciare attaccato alla 550..17-40L, tamron 17-50 2.8 o il 17-55 2.8 canon. il grandangolo su apsc è un obiettivo, dato il fattore di moltiplicazione, non “reale” secondo me. punterei ad uno zoom luminoso, dato che sicuramente lo useresti di più, oltre ad avere una qualità d’immagine superiore.

[Satiro]

bene, i prezzi del nuovo 35 canon sono assurdi. in rete non si trova sotto a 750 € + la cifra da aggiungere per il paraluce. ho fatto la mia scelta, forse un po’ coraggiosa, ma spero che mi possa ripagare. alla fine prenderò lo Zeiss 35 f 2,0 ZE, in rete si parla solo di qualità, qualità, qualità. probabilmente è arrivato il momento di far fare il salto anche alla mia 500d e al sottoscritto. il fuoco manuale mi porterà a ragionare di più, prendere la fotografia con più calma, non una “guerra” a scatto continuo (già lo faccio quando vado in autodromo), vorrei imparare altro. che ne dite come scelta? comunque vi ringrazio, fino a qualche giorno fa non ero neanche alla conoscenza di questo obiettivo. [gra]

[Satiro]

si, davvero. alla fine si spende un 2000 euro tra corpo macchina e obiettivo, infatti era un’idea così che mi stava passando per la testa, il prezzo mi porta sulla terra ):(

[Satiro]

a me viene voglia di vendere tutto il mio (piccolo) sistema reflex e passare a Fujifilm xpro1. sono ancora agli inizi con il corredo, i files sono pazzeschi, avrei un guadagno assurdo in termini di resa in confronto con la mia eos 500d, ci guadagnerei in comodità, la darei in pasto alle mie foto Street ed ha un look pazzesco. lo adoro. ma la reflex è diversa. copre tutti i tipi di utilizzo e alcune volte (molto poche in realtà), faccio foto a monza per le f1. ma la difficoltà di riuscire a scattare con quelle maledette reti mi sta facendo voglia di passare ad un bella mirrorless con qualità pazzesca come la fuji.

[Satiro]

Originariamente inviato da fra65: Per poter apprezzare le sfumature di certe ottiche è richiesta una sensibilità e una consapevolezza superiore , la “personalità” di certi obbiettivi può apparire come un difetto, lo stesso difetto che ad una visione meno superficiale, può risultare una caratteristica desiderabile. [lo]

probabilmente, alla fine, era il commento che desideravo sentire. forse non sono ancora all’altezza di certe ottiche, non per capacità (forse), ma appunto per non poterle apprezzare. [gra]

[Satiro]

Grazie per la risposta. Io sto cercando un nuovo obiettivo per completare il mio corredo. Dato che sono molto interessato ai fissi, sto cercando di acquisire più info possibili. Ero partito con l’idea dei nuovi fissi Canon, ma il prezzo molto alto (magari per ora) mi sta facendo desistere. Poi mi hanno consigliato le ottiche Zeiss e da li ho iniziato a conoscere un po’ di obiettivi a fuoco manuale. I voigtlander sono interessanti perché molto piccoli, dato che faccio foto in città non danno nell’occhio, sono leggeri e trasportabili. Ma se la qualità ottica non è buona, forse è meglio lasciar stare. Purtroppo anche dell’usato non mi fido particolarmente e quindi certi obiettivi non li considero molto. Che fare? .

[Satiro]

ma secondo te i voigtlander (20mm e 28mm) sono meglio dei canon?

[Satiro]

grazie per le risposte! altra domanda: che ne dite degli obiettivi voigtlander? è uscito il 28mm f2.8 con attacco canon..skopar 28mm 2,8 SLII però le info sono pochissime, in internet si trova poco. il prezzo è più basso dei nuovi canon. ne sapete qualcosa? anche qui, da quanto ho capito, si usa il fuoco manuale. che ne dite? ha una buona qualità d’mmagine?

[Satiro]

Originariamente inviato da Lippolo: con poco più di 200 euro puoi prendere uno Zeiss Distagon 28 f2,8, attacco Contax

ciao lippolo, grazie per la risposta! ma come funziona? ho bisogno di qualche adattatore? funziona con la mia eos 500? perderei qualche funzione con l’adattatore? potresti mandarmi un mp con le info e se conosci qualche sito affidabile dove poter vedere il prezzo ecc.?

[Satiro]

vi dico subito che sentirete la mancanza dei 100mm., negli autodromi si fanno sentire parecchio. ma la qualità dell’immagine e dell’obiettivo prevalgono. è una scelta che rifarei 1000 volte. l’unico problema è che quando provi una lente L non torni più indietro anche io dovrò procedere con il moltiplicatore [ado]

[Satiro]

sto sempre più abbandonando l’idea del nuovo 35mm canon. oltre il prezzo iniziale, dovrei aggiungere una bella cifra per il paraluce. in effetti diventa quasi follia. adesso altri dubbi con lo Zeiss, probabilmente la messa a fuoco manuale potrebbe farmi fare anche un salto di qualità come fotografo, forse. ma anche, come mi avete fatto notare, per il futuro, un corredo per la full frame composto come il vostro, sarebbe davvero completo. quindi l’idea del 17-40 non è tramontata affatto. cosa perderei rispetto ad un fisso secondo voi? (parlo sempre rispetto ai canon 28-35, non lo Zeiss ovviamente) grazie per le vostre idee, interessanti e soprattutto mi stanno facendo ragionare [can]

[Satiro]

ti dico subito che sono passato anche io dalla tuo stesso problema. alla fine ho preso il 70-200 liscio. la qualità dell’immagine è superiore al 70-300, però rimpiango quei 100mm. dovrò prendere il moltiplicatore, però ne vale la pena. lo stabilizzatore non serve, almeno non ho mai avuto problemi, dato che fotografando in autodromo i tempi sono velocissimi. il vantaggio del bianco è un motore usm veloce e preciso. sempre secondo me.

[Satiro]

WOW. eh si sto leggendo in giro che lo Zeiss è davvero molto buono in tutto. appunto il “punto debole” è la messa a fuoco manuale. in effetti non ho mai scattato “Street” con la Maf manuale. il prezzo è alto, però avrei una lente definitiva immagino, superiore al nuovo 35mm. adesso voi cosa fareste, conoscendo l’opzione Zeiss (e la messa a fuoco manuale). prezzi listino: 35mm nuovo 699€ (o gli altri due nuovi) 35 Zeiss 999€ la mia fotocamera è la eos 500d. 300€ di differenza sono parecchi per le mie tasche e il fuoco manuale mi mette dei dubbi. non so cosa fare sinceramente. più che altro perché so cosa vuol dire avere una lente che fa sputare fuori tutti i mp della macchina (mi è capitato con il mio 70-200 f4). [scr] [scr] [scr] edit: oppure prendere il 28mm 1.8 e tanti saluti?

[Satiro]

x gloster: ho visto che hai citato l’obiettivo Zeiss, qualche info in più? come va? con la mia eos 500d è compatibile o serve qualche adattatore ecc? il prezzo com’è? Grazie per le risposte intanto, ma posso dire che per ora la 5D non è nelle mie mire…in futuro si però (o)

[Satiro]

bhe tu la fai facile 😀 a parte gli scherzi, il 35 L è inavvicinabile per me, così come la mark5 II, oltre perché non ne sarei all’altezza (non solo per un discorso economico). con la mia 500 mi trovo bene, non è eccezionale, ma il suo sporco lavoro lo fa sempre. cambiare il corpo macchina, attualmente non mi ha ancora sfiorato il pensiero, preferisco investire in ottiche. ma davvero sono in dubbio, perché non so cosa dovrei scegliere. 17-40 o 35?? la mia testa dice il 17/40, ma sono innamorato dei fissi. bho ):(

[Autore]

Post