[Luigi]

[quote=”gmb1″ post=673710]L’infrarosso ha reso suggestivo un paesaggio che a prima vista potrebbe sembrare poco interessante.

Ciao[/quote]

è un discreto paesaggio anche senza l’infrarosso; quest ultimo lo caratterizza con la vegetazione rigogliosa. Grazie per la visita e il commento.
qui in pinhole autunnale >> https://www.flickr.com/photos/schyter/8193869917/in/album-72157628066542609/

[Luigi]

[quote=”Lookaloopy” post=673654]Interessantissimo risultato ottenuto con una macchina – suppongo – economica, ci sono delle bande un po’ strane nel cielo ma non so se sia dovuto allo sviluppo o alla sua scansione, in ogni caso anche se le ridotte dimensioni non permettono di apprezzarne appieno i dettagli l’immagine ottenuta mi sembra molto buona….[/quote]

nn so quale sia il per te il range “economico” 🙂 tutto sommato credo di si, dovrebbe rientrare nella fascia economica (l’ho pagata 70€ anche se sulla baia i prezzi medi si aggirano tra i 100 e 150€). E’ una fotocamera ovviamente analogica, sovietica degli anni 70, completamente meccanica. La sua peculiarità è data dall’ottica rotante. Questa peculiarità è anche fonte di guai… relativamente alle bande verticali che hai notato nel cielo. I feltrini (a tenuta di luce) che aderiscono al tamburo rotante sono sicuramente consumati dal tempo e andrebbero cambiati. Cosa difficile da farsi perchè sono pochi i riparatori che sanno metterci mano. In condizioni di forte illuminazione come in questo caso, il difetto viene accentuato. grazie per la visita. 🙂

[Luigi]

[quote=”Lookaloopy” post=673653]Uno scorcio molto bello che ben si prestava a questa particolare ripresa, ottimo risultato direi, piace anche a me [lo][/quote] molte grazie anche a te! 🙂

[Luigi]

[quote=”marco66″ post=673559]Direi (o) (o)
bella mi piace[/quote]

direi che fa sempre piacere… grazie per la visita e il tempo dedicato. [lo]

[Luigi]

OT>
[quote=”lorenzo70″ post=673509]… così come rimane libera la gente di leggere e giudicare di conseguenza… [can][/quote]
Però gli utenti andrebbero informati su cosa dicono/scrivono di noi … per potersene fare un’opinione (ed eventualmente esprimersi/giudicare); per questo avevo pensato a “Canoniani Cafe'” …
Mi ritengo però mediamente intelligente per capire che l’argomento è leggermente urticante e, visti i consigli qualificati dell’Admin e Luppolo, desisto e nn sposto il link. [ado] fine OT !

In topic > Ho un carissimo amico in quel di Aquileia, spero tanto di poterci essere.

[Luigi]

[quote=”lorenzo70″ post=673478]Ricordo che questo è il topic ufficiale del raduno che serve espressamente per raccogliere adesioni e parlare in cordialità ed amicizia della nostra bellissima iniziativa.

Commenti di forum esterni che giudicano a prescindere non interessano e non meritano alcun approfondimento.

Grazie[/quote]

mi scuso… sposto il link in “Canoniani Cafe'” 😉

[Luigi]

[quote=”anbe40″ post=673435]… ma, perdonate la franchezza, la copertina è di dubbio gusto; veramente poco elegante… [/quote]

[fis] ne parlano anche qui … e ci vanno giù pesanti !! (?) (?) (?)
http://www.analogica.it/topic13760.html

:al cit> “” Beh, dal forum dove ho tratto quella copertina, che è di canonisti, si beano del fatto che la rivista ha citato il loro raduno, durante il quale parleranno niente altro che di come “stupire con immagini dall’eccezionale impatto visivo”, ed in cuor loro ma senza esternazione non-politically correct plauderanno all’uso della coscia. L’unica che ha trovato la cosa di cattivo gusto è una donna. “”

Presumo sia tu.

[Luigi]

non so giudicare una foto… quindi ti segnalo solamente che il soggetto è un bel esemplare di fringuello (maschio) !

[Luigi]

[quote=”marco66″ post=673447]Ma usi qualche tipo di paraluce ? aiuta nel preservare il contrasto
Mah da quanto letto in giro , non e’ uno zeiss ma fa il suo sporco lavoro

Beh da lontano ci si potrebbe confondere con una Hasselblad con il planar 80 [fis] [mat][/quote]

Mi è arrivata da poco e il paraluce devo recuperarlo… anche se la lente è molto incassata in profondità all’interno dell’obbiettivo.
Da lontano assomiglia alla H, ma da vicino è molto più bella ! [inc]

cit. > Dialogo breve tra me e un fotoriparatore.

Lui: Ogni volta che apro una Hasselblad e vedo quello che c’è dentro… l’eleganza e la ricercatezza di ogni singolo componente,
il modo in cui è stata progettata ed assemblata… mi rendo conto che sono al cospetto di un’autentica opera d’arte.
Io: E quando apri una Salyut / Kiev88?
Lui: No.

[Luigi]

eccola nella sua magnificenza…(?!?!)

il coccio, come riportato sopra, è l’ Industar-29 2.8/80 (Kiev-Arsenal)
il formato 6×6 e la Fomapan è tra le pellicole + economiche in commercio; nn proprio il max, ma comunque in linea con la fotocamera di basso livello.
Scatto analogico da circa 6 anni sia con la lente che con il foro (che sarebbe poi il modo con cui mi piace di + approcciarmi alla fotografia)…

[Luigi]

ho trovato l’altra… si vede l’ombra del cavalletto, della camera e del volet in orizzontale. [sba]
a questa ho fatto il pre-flash con ingranditore… ma non mi convince la parte in alto…deve essere successo qualcosa. 🙁

[Luigi]

sto centellinando il pacchetto 4×5 di carta positiva. se lo sapevo che la dismettevano ne prendevo di + anche se costa (costava) un botto.
Su 25 fogli ne ho ancora una decina e ci ho cavato 2 o 3 foto decenti; questa e un’altro paio sempre pinhole ma non su piano curvo.
Questo perchè il data sheet Ilford / Harman consigliava il pre-flash della carta che probabilmente è giusto eseguire, ma che io con i miei pochi mezzi non riesco a controllare bene. Tutte le altre sono finite nel cestino! Senza il preflash, come succede anche per la carta negativa, il contrasto è molto alto (con la lente) ma viene mitigato dalla morbidezza del foro. Se ti interessa vedere lavori fatti con la lente utilizzando sempre la carta positiva ti posso mandare i link… roba interessante fatta da professionisti… nn certo le mie ciofeche. Ora per chiudere il cerchio e farmi tutto in casa (visto che la positiva è costosa e difficile da trovare) sto pensando per questo 2015, di iniziare a sperimentare l’emulsione liquida (Foma o Rollei) da stendere su carta o altri materiali… tessuto, pietra etc etc. ;/)

[Luigi]

dimenticavo i dati di posa… :im

camera > Andy Warhol soup “Campbell’s” pinhole piano curvo F224
carta > Harman positive paper 4×5 (no pre-flash)
esposizione > 6min (f 1/10 @ 100iso) valutata 4iso
sviluppo > Ilford PQ Universal 1 + 9 2min in tank con “Taco metod” ***
stampa scansionata con > Epson V600 (800dpi)

*** all’epoca nn possedevo ancora la CO e così ho sviluppato in tank! 😉

[Luigi]

[quote=”Trippuma” post=647397]Un nuovo canoniano molto umile e che non se la tira per nulla e che sa fare delle cose impressionanti con praticamente niente…. complimenti. Arricchirai senza dubbio ulteriormente i contenuti e le conoscenze della comunità. Benvenuto sul forum, ciao a presto!!!![/quote]
Cercherò di metterci del mio… poco o tanto che sia. Grazie per la visita. ;/)

[Luigi]

[quote=”Lippolo” post=647381]
Sono ignorante in materia, ma seguo con interesse[/quote]
Nessuno nasce “imparato” e un altro vantaggio dello stenopeico è che c’è proprio poco da imparare… ci sto riuscendo io !!! il che è tutto dire… 😀 😀 😀

[Autore]

Post