[scumpi]

si infatti diaframma 2,8…ho voluto mettere a fuoco sopratutto gli occhi…

[scumpi]

grazie…. (o)

[scumpi]

Io prenderei il 100-400 almeno è più versatile e lo puoi usare in altre situazioni,ad esempio io nella tecnica dello spotting (foto di aerei) quando l’aereo è in avvicinamento alla pista utilizzo il 100-400 a 400mm ma quando attera o quando è in fase di rullaggio mi capita spesso di utilizzare l’obiettivo a 200,300mm. Lo stesso penso valga per uccelli e animali se trovi un animale vicino magari con il 100-400 adatti la lunghezza alla distanza del soggetto se avessi il 400 dovresti tu adattarti alla distanza. Cmq è un pò come a chi piacciono le bionde e le more…ci sarà sempre chi dice che è meglio una o l’altra… (o) L’ideale sarebbe che qualche conoscente ti facesse provare il 100-400mm e il 400mm…o torvare qualche negozio che noleggi ottiche cosi da poter scegliere sul “campo” quale lente è più adatta a te e all’uso che ne devi fare

[scumpi]

Io prenderei le seguenti lenti che ti permettono di fare ritratti,street e paesaggi: -EF 24mm f/1.4L II (Perfetto per paesaggi) -EF 50mm f/1,8 II (Perfetto x ritratti e street) -EF 100 mm f/2.8L IS USM (Perfetto x ritratti e anche macro) Volendo osare magari per paesaggi sarebbe perfetto EF 14mm f/2.8L II USM e non fisso il EF 16-35 mm f/2,8L II USM

[scumpi]

guarda come qualità non si discute il 70-200 F4 IS guarda io non sò magari qualcuno ha la mano più ferma della mia ma io sul 100-400(cm peso siamo quasi pari al 70-200 2.8) a mano libera non riuscirei senza IS. Io il mio lo utilizzo spesso con il moltiplicatore 1.4x ma come qualità dell’immagine rimane sempre buona! Io ai tempi presi il 70-200 F4 IS e con i soldi che ho risparmiato dal 2.8 IS (ballano 1000€) mi sono preso il 100mm macro serie L.

[scumpi]

Lascia stare il Canon da 50mm non è un “vero macro”…un’obiettivo macro deve avere un rapporto di ingradimento 1:1…io aspettarei e cercherei un EF 100 1:2,8 USM Macro usato io il mio l’ho venduto a 300€ un paio di mesi fa. Cosi avrai un vera lente macro e un’ottima lente per fare ritratti…! (o)

[scumpi]

Io utilizzo i kenko che conservano tutti gli automatismi della canon (occhio però a prendere la versione Canon e non quella Nikon :)….costano circa 160/200€ ma le foto macro fatte con le lenti macro sono un’altra storia,in casa canon il migliore per rapporto prezzo/qualità è il EF 100 1:2,8 USM Macro( circa 450€)…poi se vuoi esagerare c’è la versione EF 100 mm f/2.8L IS USM

[scumpi]

Concordo la mia scelta al tempo era caduta sul 70-200 F4 IS proprio perchè il 2.8 è molto pesante e poco pratico da portare in giro…diciamo che mettere nello zaino il 70-200 2.8 e un 100-400 è meglio che un’ora in palestra (o)

[scumpi]

Ci sono trippiedi manfrotto che portano fino a 3kg completi da 50/80€ nn aspettarti chissà che come “prestazioni”…

[scumpi]

sono ottimi sia gli Hoya Pro1d ceh Kenko Pro1d….io almeno utilizzo questi su tutti i miei obiettivi e mi sono trovato sempre bene

[scumpi]

Originariamente inviato da gloster1974: Fate attenzione , esistono in commercio dei filtri spacciati per Cokin ma in realta’ sono dei vetracci cinesi , magari e’ per quello che poi compaiono delle dominanti forti 😉 per le lastre meglo rivolgersi ai venditori ufficiali.

concordo i cokin originali sono ottimi filtri per il rapporto prezzo/qualità bisogna fare attenzione sopratutto online che non vi vendano falsi cokin cinesi…

[scumpi]

Originariamente inviato da Brained: Posso dire la mia? Partiamo dalle ottiche, il 24-70 è perfetto, ma io opterei per un 17-40 al posto del 16-35. Il prezzo ampiamente superiore del secondo non giustifica grossa differenza qualitativa. Per i filtri: ho provato i cokin, ND8 e GND da 3 stop Risultato? foto buttate! hanno dominanti difficili da togliere anche in post produzione. io non monterei nulla a vite, aumenta il rischio di vignettatura. Ho così comprato il big stopper, un graduato nd 0.9 ed un polarizzatore heliopan da 105mm: tutto un altro mondo ed ovviamente tutta un’altra spesa! Devi decidere te! Se vuoi una via di mezzo, anche i filtri della Hitech vanno molto bene, ma, se ti fidi, lascia stare i cokin! Ciao a.

Per quanto riguarda i paesaggi posso essere daacordo con te per il 17-40 ma in foto di interni(ritratti,ect)con poca luce il 17-40 non lo vede neanche il 16-35mm….non a caso è l’obiettivo più usato dai fotografi di National Geographic per fare reportage sia in interni che esterni

[scumpi]

il trucco sta nel mettere del nastro da carta sulla ghiera della messa a fuoco cosi non la sposti involontariamente (o) I filtri a lastrina sono ottimi ma ad esempio con l’obiettivo 16-35mm a 16mm fa effetto vignettatura(anche con i filtri apposta per obiettivi wide,io parlo di cokin) cosa che con i filtri a vite nn succede!

[scumpi]

Originariamente inviato da MassimoPietrantozzi: Fin ora ho ricevuto il polarizzatore Hoya HD è veramente fico devo ancora imparare a usarlo bene però. Il pacchetto ND ho preso dei filtri cinesi della Cokin P (anche se credo siano imitazioni) con 25 euro ho preso ND2/ND4/ND8 e gli stessi gradianti (quindi 6 filtri) soft. Non confido nella loro qualità, però capendo quali mi occorrono veramente posso poi comprare altri filtri migliori da sostituire. PS: L’ND1000 è l’equivalente del BigStopper della Lee ? quello che toglie 10 stop ?

Si toglie 10stop…devi prendere bene il fuoco ect. prima di monatare il filtro e poi installi il filtro togliendo AF e scatti al “buio” tenendo conto che l’ND1000 è molto scuro

[scumpi]

guarda secondo per paesaggistica i filtri che non devono mancare sono: -un ND4 -un ND8 -un ND1000 -Cokin degradanti cosi da poter gestire la diversa tonalità tra cielo e paesaggio Purtroppo i Cokin non si trovano facilmente,io ho fatto scorte in USA trovati a 10$ a lastrina…qui in Italia in negozio se li trovi ti spennano 25€ a lastrina. Altra marca ottima sono i LEE…ma anche quelli sono di difficle reperimento Un’altra cosa fondamentale è fotografare alle prime ore del giorno o vicino al tramonto,e sopratutto per non fare foto “banali” magari sperare in qualche nuvola

[Autore]

Post