[Simo-87]

Ah, ok… se sono serie L ambedue allora credo ti ritroverai bene a prescindere però devo essere onesto e non avendo mai provato il 70-300 L non ti posso essere molto d’aiuto…immagino la scelta si basi unicamente su “preferisco l’apertura f4 costante” o “mi servono i 300″…tra 70mm e 200mm mi sembra di aver letto il bianchino se la un po’ migliore, ma prendi quello che ti scrivo con le molle e aspetta qualcuno che li abbia provati 😉

[Simo-87]

aspetta aspetta… il 70-200 L f4 ha un costo vicino a quello del 70-300 f4-5.6 IS, non il 70-200 f4 IS L (che costa quasi il doppio del liscio). Ho provato sia il 70-300 f4-5.6 is che il 70-200 f4 liscio e sinceramente la differenza di nitidezza è sì migliore nel 70-200 ma non ci corre un’abisso, il 70-300 alle focali lunghe poi si ammorbidisce e ti dirò la verità, un crop del 70-200 a 200mm perde veramente poco dal 70-300 a 300mm. dove stanno allora le differenze? il serie L è infinitamente di qualità costruttiva migliore, non si allunga all’estremità durante la messa a fuoco o lo zoom, ha un af più veloce, è f4 su tutte le focali, ha colori stupendi e contrasto perfetto, ti scordi della postproduzione (e quasto ti assicuro che in un confronto tra le due ottiche si nota parecchio). Il discorso adesso è: queste differenze valgono 100€? secondo me si, anche a livello amatoriale. Riguardo il 70-200 L f4 IS valgono le stesse cose del liscio, in più dovrebbe avere ancora più nitidezza…unica pecca il costo parecchio più alto…

[Simo-87]

Mi piacciono un bel po’ 😀 3 e 5 su tutte… :~( ho guardato i dati di scatto per vedere se potevo arrivarci anche con la mia attrezzatura a fare certe cose, ma i 2000 ISO veramente puliti della 1d mk iv ([sbv]) sono distanti anni luce… hai ottenuto direttamente la corretta esposizione o hai rimediato qualche stop in PP? magari a 800 ISO e sottoesponendo di 1,5 stop potrei farcela :s mi piace veramente il genere di foto Bravo!

[Simo-87]

Le nuvole vicine al sole sono poco nitide, non so se è un effetto della luce troppo forte, visto che a dx sembra sembrano più nitide, il consiglio mio è comunque quello di chiudere un po’ più il diaframma, questo aiuta anche a diminuire un po’ il flare (che in questo caso mi sembra assente, ma con altre lenti potrebbe rovinare la foto ) 😉 curiosità mia: a parte il “pelucchietto” a sx sul lato, noto delle strane zone scure in prossimita del sole, tipo sopra e in basso a sx sulla nuvola, non credo sia il sensore sporco giusto?

[Simo-87]

Dico la mia, ma prendila con le molle perchè mi diletto con la fotografia a livello amatoriale 😀 La prima ha tempi di scatto troppo veloci, difficile fare panning con 1/800, ma anche solo avere l’idea del movimento è dura avendo le ruote completamente ferme :s la seconda come tempi ci si potrebbe essere, solo che a 200mm è difficile (leggi impossibile a mano libera :D) controllare i movimenti verticali ed è inevitabile il mosso! Ti consiglio di provare con tempi di scatto di 1/80 o 1/100, ti avvicini in modo da usare focali tali che i tempi sopra siano di sicurezza, quindi direi da 70 in giù e insegui la macchina nel mirino quel tanto che basta a tenerla inquadrata con un movimento fluido…a questo punto non rimane che scattare… Se hai l’IS credo sia meglio toglierlo a meno di non avere le due modalità e quindi poter scegliere di stabilizzare solo i movimenti verticali 😉 a mio avviso non è difficile e dopo qualche prova si hanno risultati soddisfacenti, se poi cerchi effetti strabilianti, con scie di metri e metri, allora il discorso cambia, così come servirà un buon monopiede [lo]

[Simo-87]

Originariamente inviato da monsterFX: 12-24(anche non luminoso) 24-70(o 28-75) f2.8 70-200L f2.8(magari non IS)

Direi che è il sogno un po’ di tutti questo parco di ottiche zoom [all] “Unico” problema sono i quasi 2500€ di spesa [bar] e da qui si aprono varie strade…arrivarci piano piano o fare una pazia e svenarsi una volta sola per tutte. Se scegli la seconda…chapeau Per la prima…beh, almeno io ho sempre pensato di non rimanere mai scoperto su focali da 18 a 100…o almeno non a lungo :s ti butto là altre due/tre idee, anche se ti sembra che lì per lì ti possano creare confusione, ragionandoci spero ti aiutino a scegliere senza rimpianti: – 24-70 tamron l’hai visto? è uscito da veramente poco, è stabilizzato, ma non ho idea di come si comporta. – tenere per il momento anche il sigma per i 18mm di grandangolo e quei 135 di tele affiancando uno dei sopracitati per avere un ritorno in qualità? – se per monetizzare devi vendere il sigma, allora potresti andare su uno di quelli sopra e ripiegare su un 18-55 IS per il grandangolo…usato lo puoi comprare e rivendere a 50€ e non è così male. Adesso a te la scelta, di carne al fuoco ce n’è tanta (?) [bir] 😉

[Simo-87]

premetto che non ho mai posseduto il tamron, però mi ero informato perchè sto tuttora pensando all’acquisto…da quello che ricordo il problema della vignettatura non dovrebbe riguardare i corpi APSC. In rete ne parlano generalmente bene, anche se ho visto il confronto con il canon e la differenza si nota, ma si tratta di compromessi visto che anche la differenza sul prezzo non è trascurabile… Per come la vedo io il problema maggiore per i corpi non FF è la mancanza su questo obiettivo del grandangolo, che per soggetti vicini può essere risolta sì spostandosi, ma quando si tratta di panorami o spazi ristretti, non è il massimo della comodità. Per sostituire il sigma e avere una buona luminosità, almeno io, penserei più a un tamron 17-50 o sigma 17-70 IMHO

[Simo-87]

Mi pareva un tantino troppo maturo il grano per il periodo in cui siamo…Poi ho visto che è stata scattata l’anno passato 🙂 Mi piace…i colori in modo particolare [app]

[Simo-87]

Ho visto la foto di pagina prima e non mi trattengo dalla curiosità di domandare che uccello sia quello. [fis] Ne ho fotografato uno uguale nell’oasi lipu di Massaciuccoli, ma con un mio amico del wwf non siamo riusciti a capirlo… sembra una gallinella d’acqua ma la placca rossa è molto diversa compresa l’estensione…Qualcuno sa rispondermi?

[Simo-87]

avevo visto che il crop non era un crop, ma ho evitato creare un altro messaggio perchè non riesco a caricare un altra foto quando entro in “modifica”. Comunque con il 70-200 l’af è sempre sul punto centrale, non mi ricordo quella del 18-55 però. qui il crop: [IMG]public/imgsforum/2012/5/33.jpg[/IMG] adesso mi viene il dubbio che anche il 18-55 non sia mai a fuoco però essendo più diaframmato e la profondità di campo maggiore a quelle focali il problema non si nota se non agli occhi di un fanatico del pixel peeper, ma non è il mio caso… presto faccio una prova veloce, nel caso fosse necessaria taratura sul corpo, la effettuano via software? secondo voi se mi rivolgessi ad un centro non ufficiale canon (ho visto DEL-PAL vicino casa) sarebbe rischioso? Le ottiche comunque sia non gliele farei aprire… Possibile che cercando su internet ho trovato che la regolazione del fuoco (su corpo) avviene variando l’inclinazione dello specchietto sul sensore dell’af? quindi meccanicamente e in tal caso mi spiegherei anche come col tempo possa essere cambiata.

[Simo-87]

18-55 IS foto e crop, la nitidezza mi sembra ci sia tutta [IMG]public/imgsforum/2012/5/27.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/5/32.jpg[/IMG] 1/400 sec f4 @200mm foto e crop 100% [IMG]public/imgsforum/2012/5/42.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/5/52.jpg[/IMG] infine foto a 70mm 1/650 sec f7.1 [IMG]public/imgsforum/2012/5/62.jpg[/IMG]

[Simo-87]

Però se comincio a fare due conti dovrei spedire 2 obiettivi più corpo (circa 900€) a giro per l’italia con corriere visto che il centro canon più vicino è a 3 ore da casa di macchina e tra andata e ritorno 40€ circa partono, poi sicuramente tarare la reflex e a quel punto almeno un obiettivo…minimo altri 100€… Anche se svendo la reflex a 200€, mi ritrovo con altre 200€ un corpo migliore, così invece con 150€ minimo tanto rischio e alla fine quello che ottengo è quello per cui avrei già pagato la canon… comunque ecco qua le foto… (Ho notato a 70mm mette a fuoco dopo e a 200mm prima) Partiamo con il 18-55 IS, foto e ingrandimento 100%, mi pare la definizione ci sia tutta: EDIT: ridimensiono e posto nuovamente

[Simo-87]

Mi sa che a questo punto valuterò davvero l’acquisto di un nuovo corpo, forse una 40D…non vedo altre possibilità per una spesa così improvvisa e un budget che non può andare molto oltre le 350€… [bar] Grazie a tutti comunque! 😉

[Simo-87]

eh no, la cosa buffa è pure che il 18-55 l’ho preso a parte da un altro rivenditore -_-“

[Simo-87]

Ho letto i vostri consigli, però il fatto delle tolleranze riportato nel link (che avevo anche già letto) non mi convince molto, mi sembra strano che una tolleranza su un corpo e una sull’obiettivo possano in un caso dare foto soddisfacenti (con 18-55 IS) e in uno disastrose (70-200).. Ah, mi è venuto in mente un altro particolare non da poco, il 70-300 del mio amico lo avevo già montato sulla 450D mesi fa e le foto ricordo fossero uscite dignitose, quindi è ancora più incredibile che un obiettivo continui a funzionare da più di un anno a questa parte senza problemi e uno il contrario. Oltretutto il corpo incriminato non è mai caduto/subito urti o altro e l’adattatore non credo abbia fatto danni essendo una semplice flangia che riproduce l’attacco ef su un lato e devo dire anche con buona qualità (privo di giochi o forzature). A questo punto potrei chiedervi se c’è una diversità nella messa a fuoco tra gli obiettivi, non tanto nel sensore AF, ma se vengono utilizzati circuiti/contatti diversi per controllare un obiettivo USM o meno e che magari nel mio caso possono essere mal funzionanti Grazie! ;hm

[Autore]

Post