[sl1980]

di prezzo intendevo…

[sl1980]

grazie a tutti ragazzi…non volevo tirare fuori una polemica, avevo scritto del 50 come esempio per dire che con diaframmi molto aperti mi trovo bene ma che mi serviva solo un po di zoom e poco grandangolo, quello nn è un problema per quello che faccio di solito io
Grazie per i suggerimenti ,me li studierò per bene, valuterò il tutto nei minimi dettagli per fare il migliore acquisto,per ora prima di fare acquisti spendo qualche giorno per perdermi nel forum e leggere e imparare il possibile per fare un acquisto il più mirato possibile visto i prezzi……….mannaggia che differenza tra canon e tamron…….

[sl1980]

Il mio dubbio e’ se puo’ rendere su un apsc o se e’ sprecato su una 1100

[sl1980]

Hai ragione,ho sbagliato io aprendo mille pagine su internet, io intendevo il 24-70 f2.8 Di Vc Usd…anche se lungo nn e’ un problema,io andavo bene anche col 50ino 1.8 solo che appunto volevo piu’ zoom…il 24 mi diventa un 40effettivo che e’ cmq meno del 50ino

[sl1980]

Ma nn c’e’ proprio nessuno che puo’darmi un consiglio a riguardo?qualcuno che l ha usato o provato?lo stesso della canon costa uno sproposito..

[sl1980]

si è vero il fatto è che ora io per fotografare col kit regolo molto la profondita’ di campo col diaframma e i tempi li lascio in automatico,da qui deriverebbe il mio interesse per il 50 fisso….e diaframma da vedere…

Originariamente inviato da fotoit: Penso che tu abbia frainteso, “marco66” ti aveva detto un 28-35 non un zoom 28/35, ossia un fisso 28mm o 35mm, secondo me era questa la sua indicazione. In ogni caso sia un 28, un 35 o un 50 sono tutte focali comprese nel 18/55 ma sei tu che hai chiesto una focale fissa sotto i da 50mm in giù. Il tuttofare è solo un’illusione e tanto più fisso.

[sl1980]

ma quindi tu mi consiglieresti, nel caso,il 50mm vero e proprio o un 35mm per avere l angolo d campo di una 50? altra cosa,il cosidetto pancake,40mm 2.8? io adesso fotografando col 18 55 da kit regolo soprattutto il diaframma per gestire la profondita’ di campo senza toccare troppo i tempo,per questo cerco molto dal diaframma….

Originariamente inviato da 78gibo: Secondo me sei un pochino a digiuno di nozioni, rimanderei l’acquisto al raggiungimento di consapevolevva maggiore(tecnica). C’è un discorso da fare. I cosidetti tuttofare sono ottiche, in genere zoom, dai forti compromessi, perchè per essere tuttofare una lente sarà necessarimente multufocale, ovvero zoom, noin puoi ritrarre la chiesa in una piazza piccola con un 50, peggio se su apsc. Non puoi fotografare un uccello da vicino con un 50 nemmeno su apsc. Partendo dalla tua richiesta di fisso luminoso, l’unica lente che ti offre varie possibilità d’utilizzo è il normale, per convenzione 50mm. O meglio, il suo angolo di campo e la prospettiva che restituisce, normale(non c’è allungamento o schiacciamento di prospettiva come ad esempio in grandangoli o tele). Un 50 su aps-c restituirà una prospettiva da normale con angolo di campo da medio tele(1,6×50=80mm). In interni sei fregato, spalle al muro. Per ovviare, potresti considerare un grandangolo, come un 28 /30/35mm, che a scapito di un allungamento di prospettiva ti restituirebbero un angolo di campo da 50mm circa, che poi è quello che determina l’inquadratura. Se sei orientato su un unica lente fissa polivalente, cioè usabile in più generi fotografici,di contro non specializzata in nulla, a mio parere l’angolo di campo del 50mm è quello che fa per te. Se vuoi continuare a fotografare “di tutto” inteso come panorami e particolari, l’unica soluzione resta uno zoom luminoso, valuta il tammy 17-50 liscio, è una gran bella lente, [lo] EDIT: nel caso che l’escursione ti appaia troppo limitata, potresti valutare il 15-85 canon, del quale però non ho esperienza diretta, ma se usi il pulsante cerca troverai immagino un mare di discussioni a riguardo, e ovviamente anche per il 17-50 o il 30 1,4 o il 28 o il 35…. o …. 😀 [lo] [lo]

[sl1980]

si hai ragione,ho frainteso….

Originariamente inviato da fotoit: Penso che tu abbia frainteso, “marco66” ti aveva detto un 28-35 non un zoom 28/35, ossia un fisso 28mm o 35mm, secondo me era questa la sua indicazione. In ogni caso sia un 28, un 35 o un 50 sono tutte focali comprese nel 18/55 ma sei tu che hai chiesto una focale fissa sotto i da 50mm in giù. Il tuttofare è solo un’illusione e tanto più fisso.

[sl1980]

Ti dico,foto ” da turista”, io giro intorno a casa o all estero e persone,cose,monumenti,angoli di citta’ stradelli nascosti,fotografo tutto quello che mi capita e piace e dal momento che nn apprezzo il flash perche’secondo me rende le foto meno naturali,puntavo su un obiettivo luminoso con lo scopo di fare paesaggi,ritratti,monumenti ecc…

[sl1980]

Scusa ma ti parlo da principiante,la focale 28 35 sarebbe gia coperta dal 18 55 o sbaglio? Nn sarebbe come comprare un obiettivo che gia’ possiedo parzialmente?pensavo,prendendo il 50ino ho la possibilita’ di fare foto luminose,se mi capitasse un paesaggio o uno scorcio di citta’ col 50 1.4 verrebbe bene la foto chiudendo molto il diaframma e mettendo un tempo di scatto molto alto?io pensavo d compensare cosi per un utilizzo generico anche con un 50ino….forse e’ meglio se punto all 1.8 ? Grazie

[sl1980]

Ma secondo te sarebbe valida come tutto fare?e’ questo il mio dilemma,il mio scopo e’ tenerla poi sempre montata… ho letto pareri discordanti,alcuni dicono che e’ ottima altri dicono che a 1.4 nn e’ precisa e vamale la messa a fuoco,ecc…. Grazie per la risposta

[sl1980]

E un consiglio per chi ha canon 1100d,quindi macchina base…. Stavo cercando un obiettivo luminoso,anche senza zoom,avevo valutato il 50mm ma ero indeciso tra 1.4 e 1.8….. Il mio utilizzo sarebbe generico,fotograferei “da turista” quindi tutto quello che capita all occasione,qualcuno puo’ consigliarmi?so che su sens apsc il 50ino e’ come un 85mm,ma a parte questo cosa m consigliate?m sono stancato del18 55 is standard… Grazie

[Autore]

Post