Come é stato detto prima non si possono paragonare il 17 55 con il 70 200 sono due zoom differenti, la stessa cosa penso sia paragonare il 24 70 2.8 con il 70 200 2.8 sono zoom che si completano a vicenda.
In un sito in internet un pò di tempo fà c’era il confronto tra il tamron vc e il sigma da te menzionato, il tamron era superiore a 17 mm mentre il sigma a 50 mm per il resto si equivalevano. Io possiedo il 17 50 liscio da diversi anni nella 40d e ti posso assicurare che é ottimo. In molte recesioni dicevano che é superiore alla versione vc a tutta apertura.
Quoto quanto hai detto, in effetti i vari 70 200 sono obiettivi abbastanza pesanti e ingombranti. Io possiedo il tamron 70 200 2,8 pesa all’incirca 1,2 Kg un’ottica di grande qualità, ma lo uso poco per i motivi di cui sopra.
Il 24 105 corrisponde a un 38,4 -157,5. Secondo me ha troppo poco grandangolo, le ottiche ef sono progettate per ff su apsc aquisti in lunghezza focale ma perdi in grandangolo.
Secondo me per il tipo di foto che devi fare tu ti consiglio il 70 200 2.8 della tamron accoppiandoci il 17 50 2.8 sempre della tamron. Io posseggo entambi gli obbiettivi che uso sulla 40d e hanno una resa eccezzionale soprattutto il 70 200.
Io posseggo il Tamron 70 – 200 2.8 e devo dirti che ha una qualità eccezzionale. Ottimo per ritratti e anche per foto sportive indoor, per quello che devi fare tu penso sia la scelta migliore. 🙂
Io ti consiglio il 15 85 perchè è un obiettivo di nuova generazione per aps c, in pratica è un 24 136 mm con stabilizzatore a 4 stop. Su alcuni forum ho letto che come qualità ottica non è tanto distante dal 17 55 2.8 canon, inoltre hai un bel grand’angolo di 24 mm, comunque come qualità migliore del vecchio 17 85.
Io ti consiglio di aquistarlo, se trattato bene a quel prezzo è un affare. Io l’ho comprato l’anno scorso per affiancarlo al tamron 17 50 e mi sono trovato bene, otticamente parlando ha una grande qualità eccezzionale per i ritratti.
