[Ste1970]

C’e’ anche il Planar 50mm f1.4, da non sottovalutare. Uno sfocato pazzesco.

[Ste1970]

Anche io sto pendendo verso il Metz 50. Mi chiedo per

[Ste1970]

Col 17/55 sistemato o con lo Zeiss?? Ma temo di non fare in tempo… forse nel weekend riesco ma devo fare le valigie!

[Ste1970]

Come e’ andata a finire? Portato tutto il pacchetto (EOS400+17/55+55/250) in assistenza (Cameraservice Milano0 Marted

[Ste1970]

Forse qui c’e’ parte della risposta: http://darwinwiggett.wordpress.com/2011/05/09/sigma-17-50mm-f2-8-vs-canon-17-55mm-f2-8-and-tamron-17-50mm-f2-8/ Cito: “The Canon lens appears to be optimized for best performance in the aperture range from f2.8 to f8. Images at f11 are decent but less sharp overall and images at f16 or higher are terrible!”

[Ste1970]

Gia’, per una foto “senza compromessi” concordo con te. Forse allora pretendo troppo: foto perfetta con zaino in spalla pieno (cavalletto impensabile) mentre tengo d’occhio che i 2 bambini non caschino nel torrente… impariamo ad accontentarci! (e soprattutto perdere il viziaccio di ingrandire i file al 100%!!) Intanto mi ripasso un po’ il concetto di iperfocale, potrebbe venir buono.

[Ste1970]

Si, 1/20 e’ molto al limite, ma in teoria lo stabilizzatore dovrebbe avermi aiutato. Tieni conto che ero in piedi senza particolari contorsioni, e non c’era vento.

[Ste1970]

Infatti, sulla seconda e’ F9. Credo di aver messo a fuoco sulle montagne (ok, non ho tenuto conto della regola dei 2/3, mea culpa), ma almeno quelle dovevano essere ben definite, o sbaglio?

[Autore]

Post