[Stefano Ferrari]

Penso che abbia ragione Luppolo invece, infatti non mi era chiarissimo il tuo discorso Angor. Ti ringrazio comunque per la spiegazione, perché erano cose che non sapevo.
Il mio adattatore ha il chip, ma non sembra essere programmabile. Segna fisso f/1.4 ma non è possibile modificarne il valore e non mi sembra sia nemmeno possibile effettuare le micro-regolazioni sul focus confirm.
Magari mi sbaglio io? Temo che la mia 200D non possa effettuare le micro-regolazioni con nessun obiettivo.

Comunque piccolo aggiornamento sulla lente: ho deciso di tenerla, ho presentato il problema al venditore e ha deciso di ridarmi indietro parte dei soldi di sua spontanea volontà.

[Stefano Ferrari]

Grazie ancora per le risposte,
come ho detto nel post precedente, ero di fretta perché si stava per mettere a piovere, la lente era nuova e non sapevo ancora bene cosa aspettarmi, quindi l’errore umano ci sta tutto, soprattutto se considerate che sono ancora un principiante.
Ieri e oggi ho avuto ancora un po’ di tempo per provare la lente e sono sempre più indeciso sul da farsi: le 2 foto scattate a 800 di ISO (img_2348 e 2349) sono state fatte ieri sera, con luce artificiale fissa, stessi tempi di scatto, stessa apertura a f/5.6, ma la prima che è più scura e sottoesposta è stata fatta con il 18-55 Canon a 24mm, la seconda con il 24mm Sigma in questione, ma la luce è completamente diversa!
Questa cosa davvero non me la spiego, e soprattutto in questa foto, i dettagli sono anche abbastanza definiti, quindi mi viene da pensare che semplicemente sia io a dover far pratica con la lente.
Oggi proverò a contattare il venditore, perché comunque è stato scorretto a vendermi una lente “in ottime condizioni” che invece aveva delle possibili tracce di muffa o umidità.

Per chiarire alcune perplessità a cui avete accennato:
sì molte delle foto che ho caricato erano scattate a f/2.8 (le prime 3 se non sbaglio) le altre a f/4 o f/5.6 (quelle che ho scattato oggi chiudendo un po’ di più non sono così male)
sì ho scattato in manuale, scatto quasi sempre in manuale perché in modalità Av e Tv proprio non mi trovo, però proverò a seguire il tuo consiglio Luppolo.
sì alcune foto sono sottoesposte, e in parte è colpa mia, dato che solitamente l’esposimetro della mia 200D tende a sovraesporre, quindi cerco di rimanere circa 1/3 o 1/2 di stop sotto, a volte però mi sbaglio (o l’esposimetro aveva ragione) e la foto esce sottoesposta.

P.s. una cosa che ho notato è che la saturazione è un po’ bassa con questa lente (forse anche a causa dell’errata esposizione?) dite che un fitro polarizzatore potrebbe aiutare?

[Stefano Ferrari]

[quote=”Luppolo” post=680582]Altro parere da parte di chi ha molta esperienza in proposito:

“Ottica di metallo o di plastica?
il barilotto intendo, se è il barilotto di plastica siamo già alla produzione economica dove il vetro viene sostituito con elementi acrilici più corretti ed economici
se quell’effetto nebbia bollicine è sull’elemento acrilico o tieni così o butti nel cestino”[/quote]

Eccomi qua, inizio rispondendo a Luppolo: il sigma sembra essere interamente in metallo, sia il corpo che l’attacco a baionetta. L’unica parte che sembrerebbe essere di plastica è la ghiera del diaframma.

Poi, sono finalmente arrivato a casa con lente, macchina e adattatore, sono uscito per provarla e… ha iniziato a piovere. Sono comunque riuscito a fare una 50ina di scatti, uno peggio dell’altro perché ero di fretta e le lenti in manuale ancora non le so usare. Domani me la porterò in università e dovrei avere il tempo di fare qualche scatto per testarla con più calma.
Vi allego i pochi scatti significativi, dai quali però si notano subito alcuni dettagli allarmanti: la lente soffre tantissimo di aberrazione cromatica, e a questo punto mi viene da sospettare che sia a causa della luce diffratta dai puntini incriminati.
Inoltre, ovviamente non mi aspettavo chissà che da un adattatore da 15€, ma a quanto pare sembra che il fuoco cada sempre dietro al soggetto puntato dal focus confirm… ancora, possibile colpa dei puntini?
Infine, tutte le foto sono state scattate a 100 di ISO ma la grana presente sulle foto è notevole, sembrano quasi scattate a ISO 400 o più. Ovviamente le foto sono in RAW, andrebbero post-prodotte e quindi la grana si potrebbe attenuare, ma mi sembra un po’ anomala.

(Linko su Google Drive perché qua dovrei ridurne la qualità, e così vi allego anche i Raw): TEST SIGMA 24mm
p.s. come ho detto, la lente è nuova per me, le foto fanno un po’ schifo quindi su nitidezza e contrasto non mi esprimo ancora, perché la causa potrebbe essere anche un’errata messa a fuoco, abbiate pietà :s

[Stefano Ferrari]

[quote=”Luppolo” post=680573]Ad occhio nudo riesci a vedere le stesse macchie?

Per curiosità, di che obiettivo si tratta?[/quote]

Ad un primo sguardo no, ma puntando una luce intensa dietro la lente si riescono a vedere.
La lente è un Sigma Super-Wide II 24mm 2.8, baionetta Pentax, comprato a 50€ giusto perché non volevo spenderne 160/180€ per il nuovo 24mm pancake, che tanto non è stabilizzato e da usare in manuale per i video mi sembra scomodissimo.
Nel frattempo risparmio per il 24mm USM IS.

@Angor è proprio quella la mia preoccupazione, che sulle foto non si notino le macchie, ma che in realtà facciano perdere nitidezza.

[Stefano Ferrari]

[quote=”Lookaloopy” post=680564]Potrebbe trattarsi del trattamento antiriflesso che è stato intaccato da muffe poi asportate.
Che rapporto hai col venditore? Visto e piaciuto o c’è una sorta di garanzia?
Tieni presente che se si tratta dell’antiriflesso non si dovrebbe vedere in fotografia.
Lo saprai di certo però solo una volta che ti arriverà l’adattatore.[/quote]

L’obiettivo è stato un comprato da un privato, su ebay e con pagamento tramite paypal, quindi nel caso il problema dovesse influire sulla qualità delle foto non esiterò a contattare prima il venditore ed eventualmente ad effettuare un reclamo.
Domani dovrebbe arrivare l’adattatore, quindi già la sera o giovedì dovrei riuscire a testare la lente. Quello che mi preoccupa è che quei puntini non si vedano in foto ma causino una generale perdita di qualità, essendo presenti anche al centro della lente.
Comunque grazie per la risposta e per l’accoglienza sul forum!

[Autore]

Post