[superzane]

Wow, Effettivamente la differenza é lampante, mi sorge il dubbio di aver sbagliato qualche settaggio della 7D, anche se sarebbe stato lo stesso settaggio per entrambi gli obiettivi.

[superzane]

Io ho preso il 70-200 proprio convinto dai vari test che pullulano per la rete, ovviamente ho notato le differenze di costruzione, la velocitá dell´autofocus, 1 stop di luce in piú, ma il dettaglio e l´incisione non rispettava le mie aspettative, ecco perché ho messo online il test, che non é un test da laboratorio, non é nenche un test da fare come “si dovrebbe” ma é semplicemente come io fotografo normalmente, ed é quello che a me interessa, non compro gli obiettivi per farci test da laboratorio. Lo stesso test l´ho fatto quando sono passato dal 17-85 is al 24-70L anche lí sono rimasto deluso, ho postato un test fatto con la mia allora 30D e mi é stato spiegato che la 30D puó avere problemi con il 24-70, cosí mi sono preso la 7D, ho rifatto il test ed ho notato delle differenze evidenti a favore del 24-70L che tutt´oggi mi dá grandi soddisfazioni. L´unico dubbio che mi sorge é che mi sia capitato un 70-300 particolarmente ben riuscito ed un 70-200 nato forse di lunedí mattina…

[superzane]

Molto interessanti questi post di ilcalmo e bepoc, li trovo neutrali e dettagliati (sopratutto il punto sulla luminositá) É vero che nel mio primo post sono stato poco accurato, ma l´ho fatto un po´per provocare, un po´per non influenzare l´eventuale risposta, un po´ perché sono frettoloso di mio [ver] Vi ringrazio ancora per l´interessante discussione che avete sviluppato e per l´aiuto che mi avete dato per prendere la mia decisione, cioé quella di restituire il 70-200L, che ora mi ha reso piú sereno e soddisfatto.

[superzane]

Nixray: Ciao, ti ricordo una legge non scritta dell’ottica applicata: Ad un leggero miglioramento qualitativo delle prestazioni, corrisponde un enorme aumento dei costi!

Concordo Pienamente !! (o)

[superzane]

Opps, scusate per le dimensioni. Effettivamente avevo troppe aspettative, penso che restituiró il 70-200. Per un amatore (quale io sono) é sufficiente un obiettivo amatoriale.

[superzane]

Ringrazio anche te per il tuo utile commento. Ho portato a casa ieri stó obiettivo “L” e stó cercando di capire se veramente vale il doppio del mio vecchio 70-300. Hai ragione quando dici che non sono molto informato, é per questo che stó scrivendo proprio qui, ma il mio voleva essere un test che rifflettesse le mie esigenze reali. Sono condapevole che se li testiamo in laboratorio, in condizioni perfettamente uguali, troviamo delle differenze, ma non sono convinto che ad occhio nudo si noti tutta stá differenza, e quando guardo una foto la guardo ad occhio nudo. Per quel che riguarda la struttura costruttiva delle ottiche e la tropicalizzazione é tutto giusto, ma nel mio caso specifico non sono una prioritá. Allego altre 2 foto appena scattate in M all´esterno, la prima é il 70-300. [IMG]public/imgsforum/2010/7/IMG_73241.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/7/IMG_73251.JPG[/IMG]

[superzane]

Innanzitutto grazie per la gentile risposta. In effetti hai ragione, le condizioni del test non sono perfettamente uguali per entrambi le foto(ho usato AV), ma quello che a me interessava sapere, e a cui tu hai giá risposto, era capire se c´era tutta stá differenze tra questí 2 obiettivi, hai colto nel segno individuando il gilet con maggior dettaglio. A mio parere che la differenza di prezzo (500€ contro 1000€) non é giustificata.

[superzane]

Oggi ho ritirato la mia nuova 7D ed il 24-70 con lei vá benissimo, il negoziante mi ha detto che ha sentito spesso parlare di problemi tra 30D e alcuni obiettivi “L”. Tutto é bene ció che finisce bene.

[superzane]

Si infatti Capitano, grazie anche a te

[superzane]

Grazie ancora a tutti per l´attenzione concessa. Mi sá che “esaurito” ha avuto proprio una bella idea, ecco infatti il risultato: [IMG]public/imgsforum/2009/10/_MG_4094-manual-focus.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/10/_MG_4095-autofocus.jpg[/IMG] Mi sá che la spedisco all´assistenza Canon per darci una registrata. Qualcuno sá anche vagamente quanto puó costare ?

[superzane]

Capitanmalva, forse é come dici tu, anzi lo spero. Da un lato mi scoccia, tirare fuori ancora soldi, dall´altro se il problema fosse solo darci una regolata, il 24-70 avrebbe ancora del margine di miglioramento.

[superzane]

Giá forse mi sono creato troppe aspettative dovute al fatto che il 17-85is viene bistrattato e il 24-70L viene osannato. Sono un fotoamatore, e questa é la mia prima esperienza con un “L” e mi stó schiarendo le idee sul mondo degli obiettivi, capisco quel che vuoi dire Nixray, per avere il meglio (anche se questo é solo un po´meglio) bisogna spendere 3-4 volte di piú.

[superzane]

Grazie per le risposte e per il benvenuto [gra] peró, sinceramente, sono un po´deluso da questo 24-70, é piu´robusto, piú luminoso, ma anche piú pesante ed ha meno focale, si insomma costa 3 volte di piú ma qualitativamente non é 3 volte migliore.

[Autore]

Post