[valeriano]

Originariamente inviato da pietro173: In definitiva da quello che ho capito essendo evento pubblico puoi passare le foto in forma privata, ma non puoi pubblicarle in nessun caso (ne qui ne in rete ne in bacheca etc…) Invece con l’autorizzazione dei genitori si potrebbero pubblicare? Non lo so ma credo di si [fis] [lo]

Bene Pietro quindi dopo un lungo e contorto ragionamento sei arrivato anche tu alla mia stassa conclusione ;o) E direi che anche quello che ho letto nel sito che ha citato anbe34 conferma la nostra ipotesi. Mi dispiace di non poter condividere alcuni di questi scatti con voi, perchè secondo il mio modesto parere lo meritavano. Ciao, Vale. [lo]

[valeriano]

Bhe mentre scrivevo invece di una conferma è arrivata una smentita. Sandro, quindi anche se si tratta di un’evento pubblico pensi che non sia possibile? E per quanto riguarda il passaggio di alcune foto ad altri genitori di bambini che hanno preso parte alla recita credi che ci possano essere problemi?

[valeriano]

Grazie pietro173 ho trovato molto interessante il lnk da te segnalato, e se l’ho interpretato bene non ci dovrebbero essere problemi nemmeno con la pubblicazione su un sito pubblico come il nostro. Questa è la parte che mi sembra confermi quanto ho scritto: Mentre in occasione di avvenimenti, di cerimonie di interesse pubblico o svoltesi in pubblico, includendovi con tutto ciò anche le manifestazioni che pur non avendo carattere di interesse pubblico si distaccano dalla normalità quotidiana e presentano caratteri atipici, non occorre il consenso della persona raffigurata, fermo restando il divieto di divulgare particolari immagini che possono ledere il decoro o la dignità della persona raffigurata. Comunque prima di postare le foto aspetto la conferma di qualche esperto del forum, onde evitare qualsiasi inconveniente. [scr] [scr] [pen] [pen]

[valeriano]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote] Solamente ora mi sono accorto che nonostante un errore bloccasse la discussione da tempo, bastava rispondere con citazione al messaggio di errore per leggere l’intervento di bepoc. Mi dispiace rispondere con tutto questo ritardo, ma mi dispiacerebbe ancora di più non rispondere affatto. Caro bepo, probabilmente hai ragione, mi sono fatto delle inutili seghe mentali, ma prova a metterti nei miei panni, per la prima volta in vita mia spendo più di 2000 euro per un obiettivo, e quando lo provo mi accorgo che vignetta come il 70-300 che ho pagato circa un quarto (però vignettatura a parte per tutto il resto è veramente un altro pianeta), forse come dici tu mi aspettavo che i serie L venissero assemblati a Lourdes ed evidentemente mi sbagliavo, ma volevo essere sicuro che non fosse solo il mio esemplare ad avere questo problema, e dato che “domandare è lecito e rispondere è cortesia” ho pensato di chiedere un parere agli amici Canoniani, dato che si tratta di un nuovo modello di cui non si è ancora discusso molto. Comunque dato che avevi deciso di non perdere tempo a rispondere, e che nessuno ti aveva chiesto di cercare qualcosa, non capisco perché tu abbia perso il tuo prezioso tempo a scrivere questo testo volutamente polemico. Tanti saluti cordiali e non polemici Valeriano

[valeriano]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote]

[valeriano]

Voglio darti un consiglio spassionato, vai in un Canon store con il tuo corpo macchina, e chiedigli di provare entrambi gli obbiettivi, se sono disponibili ti lasceranno sicuramente scattare qualche foto dentro il negozio o appena fuori dalla porta, poi vai a casa e guardati con attenzione le foto sul tuo PC, poi decidi tu CON LA TUA TESTA cosa è meglio per le tue esigenze e per il tuo modo di fotografare. Se ti può interessare, ti segnalo un’ altra delle tante discussioni in cui si è parlato di questi obbiettivi: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=428854

[valeriano]

Originariamente inviato da lellobig85: grazie valeriano….per caso hai qualche foto da postarmi?

Se guardi nel mio album la foto del micione l’ho fatta con il 70-300 su 300 mm. Appena ho un’attimo di tempo ne cerco una anche con la 5DMkII e te la posto.

[valeriano]

Nonostante non se ne parli benissimo in giro, secondo me il 70-300 è una buona ottica, ed anche come autofocus se la cava abbastanza bene. Infatti nonostante abbia anche il 70-200mm f/2.8L IS II USM, ho deciso di tenerlo per quelle occasioni in cui ho la nacessità di viaggiare leggero, sempre che non mi serva la luminosità del “fratellone”. L’unica cosa in cui si nota davvero tanto la differenza rispetto ad una seria L è la qualità costruttiva del corpo, che è davvero molto “plasticoso” al tatto, ma il vetro (che in fin dei conti è la parte più importante) secondo il mio modesto parere non è per niente male. Ciao, Vale. [lo]

[valeriano]

Originariamente inviato da fireblade: Ti correggo: lo facciamo per fare un piacere, non per trarne a nostra volta. 😉

E questo rende ancora più onore al vostro impegno! [can]

[valeriano]

Scusami ma mi pare che quello che parla senza cognizione di causa forse sei tu, prima parli di Canon 24-70 f 2,8-4, poi di Canon 28-70 ma che in realtà sarebbe un 28-80, poi passi a Sigma… insomma sai di cosa stai parlando oppure no? Ricordati che le persone che hanno dedicato parte del loro tempo per informarsi sui vari obbiettivi che tu hai citato lo fanno esclusivamente per il piacere di rendersi utili, e non perché percepiscono delle provvigioni dalla Canon, quindi solo per questo già meritano rispetto. Comunque se ti può interessare ho trovato un’ ottima occasione per un’ottica che farebbe al caso tuo: http://www.linkdelight.com/Photography/Canon-24-105mm-Lens-11-Coffee-Cup-Mug-Cuplens-w/-Petal-Hood/flypage.tpl.html?keyword=Coffee+Mug Naturalmente è così tanto per scherzare, spero che tu non te la prenda. 🙂

[valeriano]

Originariamente inviato da VIP82: Secondo me usare il vecchio extender sul 70-200 f/2.8L IS II sarebbe un sacrilegio, potendo optare per quello nuovo. C’è chi dice che la differenza tra i II ed i III sia come tra il 70-200 f/2.8L IS vecchio e nuovo. Direi che bisogna però aspettare dicembre e valutare dalle foto 😛

E’ vero che dopo aver speso 2200 euro per l’obbiettivo “forse” non ha senso stare a guardare ai 150/200 euro. Speravo però che qualche amico del forum fosse riuscito a provarlo, così tanto per farmi un’idea mentre aspetto dicembre. [scr] [scr] [scr]

[valeriano]

Originariamente inviato da fireblade: Non aspettarti miracoli. Con uno zoom neppure il sommo Padreterno può farli. 😉

No certo non mi aspetto nessun miracolo, ma da quello che ho letto per ora sembra che la nuova versione sia stata ottimizzata per l’ultima serie di obbiettivi prodotta da Canon, sopprattutto per quanto riguarda l’autofocus, ma non avendo mai posseduto nemmeno la vecchia versione non ho idea di come si comporti l’autofocus con il duplicatore montato. [lo]

[valeriano]

Io punterei senza esitazioni sul 70-200 Canon, fra l’altro ora che è uscito il nuovo modello, si può trovare anche la “vecchia” versione 2,8 IS usata ad un prezzo “quasi ragionevole”. Anche se lo stabilizzatore ti servirebbe poco per le foto in movimento, ti aiuterebbe di certo per gli scatti fatti durante gli attimi “di pausa”, tipo le tue foto N. 1-3-4, quando ti dovessi trovare in condizioni di luce scarsa. E comunque anche la modalità IS dedicata al panning, in certe situazioni è un valido aiuto pure nelle foto in movimento. Inoltre l’apertura f 2,8 ti aiuterebbe ad isolare maggiormente i soggetti dallo sfondo, che in certi casi può disturbare. Ed in fine non è da sottovalutare neanche il fatto che un’ottica originale Canon, rispetto ad un Sigma o Tamron, nel caso un giorno dovessi decidere di rivenderlo, è come avere in tasca un’assegno circolare. Questo è il mio modesto parere, in ogni caso qualunque scelta tu faccia, ti auguro buona luce per i tuoi scatti! Ciao, Vale. [lo]

[valeriano]

Ma è possibile che guardiate sempre le t…e??? Io mi riferivo ai suoi bellissimi occhi e ai folti capelli. Siete proprio dei depravati!!! [sbv]

[valeriano]

Dato che stando accovacciato per scattare all’altezza degli occhi del bambino non è per niente facile seguire una scheggia impazzita che rimbalza in tutte le direzioni “perlomeno il mio bimbo è così”, quando non ho spazio per allontanarmi e per poterlo seguire con un tele, io uso una tecnica che può sembrare molto approssimativa, ma vi assicuro che anche se ha un’alta percentuale di foto scartate può sicuramente regalare delle piacevoli sorprese. Di solito utilizzo una lunghezza focale tra i 24 ed i 35 mm, imposto l’AF AI Servo e lo scatto a raffica, e tenendo la fotocamera all’altezza della coscia (quindi circa gli occhi del bimbo), cerco di seguire i suoi movimenti e senza guardare nel mirino scatto delle brevi raffiche dalla distanza di circa uno o due metri, tentando di tenere agganciato il soggetto con l’AF affidandomi all’istinto (o alla fortuna). Questa tecnica offre anche il vantaggio che i bambini (ma spesso la uso anche con gli adulti) non si accorgono di essere fotografati, quindi tengono un atteggiamento più naturale e spontaneo, ed inoltre ci offre la possibilità di muovere la fotocamera anche fino all’altezza del terreno, offrendo spesso dei punti di vista originali. Il bello del digitale è che ci si può permettere il lusso di salvare anche una sola foto su dieci senza per questo dover pagare le altre nove. Ciao, Vale. [lo]

[Autore]

Post