[Vea1105]

Tra l’altro ho visto che c’è anche il 28mm sempre 1.8 sigma, datemi opinioni anche su quello se lo conoscete! Grazie!

[Vea1105]

Nikon ha sempre lo stesso attacco da decine e decine di anni a questa parte, quindi la compatibilit

[Vea1105]

Bei ritratti, benstudiati!! Forse sarei stato un po’ pi

[Vea1105]

Io direi di stare sulla s220..l’apertura del diaframma non mi sembra una grossa perdita, 3.1

[Vea1105]

Guarda il budget da studente quale sono puoi immaginare che è dei più scarsi possibili..comunque sto iniziando a rispondermi da solo: in internet i prezzi più bassi ch eho trovato sono: – tamron 17-50: 310€; – tokina 16-50: 500€; – sigma 17-50: 580€; – canon 15-85: 600€. Il fatto che il tamron costà la metà farebbe storcere il naso a tutti, ma non conoscendo nessuno che ne abbia mai parlato male, non posso che orientarmi su quello!! Tra l’altro vendendo il mio ci dovrei aggiungere ben poco.. Attendo comunque altre opinioni circa le prestazioni degli altri obiettivi! Grazie picar, sei stato molto gentile e preciso.

[Vea1105]

Eh lo so, è una buona considerazione..forse perchè un non stabilizzato non l’ho mai avuto (salvo il 50ino, ma non lo uso mai con luce scarsa) e mi sembra una cosa di cui non posso fare a meno! E’ vero lo ammetto, può essere solo una fissazione..tu conosci il tamron e il tokina?? sai dirmi qualcosa?

[Vea1105]

Leggo in una rivista che li confronta: il tokina è una bella bestia: leggo su una rivista ha un motore di autofocus molto silenzioso e preciso, nitidezza elevata a tutte le aperture, schema ottico molto buono in generale insomma. Stesso ragionamento vale per il tamron. Ma tutti e due purtroppo sono senza stabilizzatore!!! Entra in gioco il sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM che prende addirittura più voti dei rivali dimostrando grande qualità ottica a tutte le focali, buon autofocus, stabilizzatore e prezzo contenuto. L’unica cosa che mi fa storcere il naso è l’effetto barilotto fino ai 25mm. Del 15-85 si dice moooolto bene, paragonabile ad un 24-105 (i grafici MTF sono praticamente sovrapponibili). Non so più a cosa dare importanza! La qualità del 15-85 è ottima, il sigma è molto buono e stabilizzato, il tamron e il tokina lavorano benissimo e hanno l’apertura fissa a 2.8. Sono tutte caratteristiche che mi interessano che potrei soddisfare solo con l’irraggiungibile 17-55!! Ora, visto che mi servirebbe tutto quello che hanno da offrire questi obiettivi vorrei raccogliere quante più informazioni possibili da chi li possiede o, meglio ancora, da chi gli ha confrontati!! Grazie gente [lo]

[Vea1105]

Lo stabilizzatore per me ha una certa importanza perchè scatto spesso in condizioni di luce scarsa! E so bene che il modello non stabilizzato è veramente un ottimo obiettivo… è anche verò però che la stabilizzazione che mi offrirebbe un obiettivo 15-85 potrei parzialmente recuperarla con l’apertura fissa a 2.8…..boh! mai stato così indeciso cavolo!!

[Vea1105]

Tutte veramente belle! Forse penderei per quelle meno saturi nell’ipotesi del parrucchiere, poichè essendo un ambiente dove si passa più tempo, meglio avere immagini più rilassanti. Al contrario per il gelataio (ambiente di suo molto colorato) opterei per le immagini più saturate, poichè sono d’impatto, ma non stancherebbero vista il tempo molto ristretto che il cliente passa nel negozio!! Questa è la mia riflessione! Complimenti ancora PS: quella con i fulmini in sfondo è stupenda!!!!!

[Vea1105]

Grazie a tutti per i consigli! Avevo pensato anche ad un b/n, ma sembrava un po’ troppo funeraria…Quanto a preferenze siamo sul 50/50, quindi aspetto altri commenti! Grazie a tutti intanto

[Vea1105]

Forse il rosso della barca da un bel tocco, ma bisognerebbe escludere l’uomo, altrimenti diventa paonazzo!

[Vea1105]

Terribili!! Va bene, grazie per l’informazione, ero proprio curioso di sapere se qualcuno sapeva qualcosa di questi teppisti….Ciao a presto!

[Vea1105]

Di certo, come immaginavo!! Ma come fa un sito del genere ad essere ancora a aperto e accessibile? Come fai a sapere che sono dei truffatori? (anche se è ovviamente intuibile)

[Vea1105]

Camera RAW è il programma di photoshop che si avvia quando importi in photoshop un file RAW. E c’è appunto questa funzione “recupero” che ti permette di diminuire la luce sopratutto nei punti in cui il flash ha “sbiancato” di più…se dovessi usarlo, non superare la soglia di 75 è il limite giusto per non ottenere un risultato troppo invasivo

[Vea1105]

Ma no figurati, non me la prendo! 🙂 Io credo di aver dato all’autore del post le mie opinioni riguardo ai punti di forza di canon. E come ho scritto qualche riga più in su, per fare un confronto più formativo, ci dovreppero essere possessori di nikon, pentax, e via dicendo! Riguardo poi all’indottrinamento o evangelizzazione, come avete detto….ragazzi, prima di spendere mille e rotti euro per una reflex mi guardo bene dal andare a comprare qualcosa perchè “qualcuno me ne ha sempre parlato bene”. Lavorandoci ne ho prese in mano dalla mattina alla sera di fotocamere, ho parlato con decine di persone diverse (oramai è un po’ che faccio questo lavoretto per arrotondare) e poi, quando la mia idea è maturata ho fatto l’acquisto. E ovviamente non posso negare che anche la formazione in casa canon mi abbia indirizzato nella scelta. Ma ci ho messo 2 anni prima di comprare, ne ho sentite e provate tante di cose! Detto questo, seguo il consiglio di migliorabile per evitare di apparire come quello che parla per partito preso e dare il mio consiglio all’autore del post. Io ho scelto canon perchè: – è un’azienda che ha una lunghissima tradizione nel mondo della fotografia; – è un marchio che opera quasi esclusivamente in quel settore; – mi piace la costruzione delle sue macchine (leggere e molto ergonomiche); – offre una scelta più ampia della concorrenza in quanto a obiettivi; Per il resto se probabilmente mi fosse capitata in mano una nikon prima di conoscere discretamente il mondo fotografico, sare andato avanti con quella, nulla da togliere agli altri marchi. [lo]

[Autore]

Post