[white]

ok, grazie mille!

[white]

perfetto, ma mi chiedevo in riferimento a quello che dice gloster: se tu avessi sottoesposto ancora di più di come hai fatto per avere tutti i bianchi non bruciati, poi non rischiavi che la coda ti diventasse tutta scura e la foto in generale un po’ troppo buia?.. grazie, non è per polemizzare, è solo per capire!! [gra]

[white]

Originariamente inviato da gloster1974: Ottima nitidezza e molto bello il taglio , la luce invece mi sembra un po’ forte tanto da bruciare qualche piccolo particolare del piumaggio 😉 [lo]

complimenti max per la foto, ottima nitidezza.. volevo chiedere a gloster: come avrebbe potuto fare secondo te per evitare di bruciare alcune parti del piumaggio bianco: non c’era il rischio che poi il resto della foto risultasse un pelo sottoesposta? perchè nel complesso mi sembra esposta correttamente.. grazie e complimenti ancora max!!

[white]

eccomi.. [IMG]public/imgsforum/2008/Copia_di_30d.jpg[/IMG]

[white]

niente scusate, errore

[white]

splendida, gli occhi sono incredibili, mi piace il contrasto di lei con i colori azzurri del cielo e del mare. se posso permettermi io avrei optato per lasciare un filo di aria in più in basso, invece che sopra la testa, ed eventualmente avrei valutato di abbassare l’inquadratura e tagliare via un pezzo di testa in alto (come suona brutto detto così.., ma tanto hai capito, no?) per dare maggiore rilievo agli occhi (che comunque in questo caso non ne hanno certo bisogno) però non so, bisognerebbe provare.. comunque resta uno scatto davvero impressionante!!!!!!!!! dolcissima! complimenti!!!

[white]

ciao, ho il tuo stesso dilemma. io ho una 30D e in vista della primavera volevo prendere un macro. mi sono fatta un paio di idee e ho cercato su internet vari test, anche in comparazione con i sigma 105 f/2.8 e 150 f/2.8 e il Tamron 90 f/2.8. intanto io sceglierei una lunghezza focale intorno ai 100mm, tagliando fuori quindi il 60 e il 150. questo perchè il 100 ti permette una maggiore distanza dal soggetto rispetto al 60, e nel caso tu voglia riprendere insetti, questo significa che li disturbi di meno. in più una lunghezza focale maggiore ti permette di tagliare fuori una porzione maggiore di sfondo, quando invece con il 60 devi stare attento a cosa entra nell’inquadratura. inoltre il 150 è già forse troppo per essere utilizzato per il ritratto (cosa che non mi dispiacerebbe) e il 60 è un EF-S, il che significa che se per caso dopo vuoi fare un salto di qualità e passare al Full Frame, ti tocca di venderlo. Detto questo ho visto molte belle immagini fatte col 60, col 100 e anche col 105 della sigma. ho letto che anche il Tamron 90 non è niente male. Da quanto ho constatato leggendo su internet il Tamron 90 e il Sigma 105 sono quasi al livello del Canon 100 come qualità dell’immagine. però il canon è USM. e personalmente penso che se devi fotografare un insetto, forse la messa a fuoco macchinosa e rumorosa degli altri due lo può disturbare di più. inoltre ho letto che per il sigma e il tamron, l’AF non funziona sempre correttamente alle minime distanze, e spesso è consiglaibile la messa a fuoco manuale. posto che non sono un’esperta, chiedo scusa se ho detto delle cavolate, questa è l’idea che mi sono fatta ricercando su internet in questi giorni, e io sceglierei il Canon EF 100 f/2.8 USM, anche se la spesa è maggiore. spero di esserti stata utile. ma ti consiglio di chiedere anche a chi ce li ha e li ha provati!

[white]

🙂 grazie a tutti e due!

[white]

fantastico, grazie.. pensavo bastassero tempi un pelo più lenti.. non è per l’aquila che mi sono iscritta, no, mi sono iscritta da 2 mesi, poco dopo che ho comprato la 30D.. !! grazie delle info e complimenti ancora!

[white]

complimenti anche per la pazienza!! posso chiederti una cosa? perchè iso 800 e tempo 1/800?

[white]

wow!!! stupenda!!

[Autore]

Post