[wildfish]

grazie, in verità volevo sapere se esisteva un mercatino di riferimento… con qualche prezzo per farsi un’idea!

[wildfish]

ciao,io lo uso come lente tutto fare. non credo che eccella rispetto al tuo 17-70, ma io nn ne faccio più a meno. la stabilizzazione è una figata, con pro e contro. io vedo molti pro e rispetto al barilotto è proprio un altro pianeta! rispetto al 17-70 non so se ne varrebbe la pena… imho fil

[wildfish]

potete postare qualche foto con i miglioramenti? in effetti sarebbe anche il momento giusto per un aggiornamento… se tra un pò esce la 45od… come la rivendiamo la 400d se ha sto difetto?

[wildfish]

boh? provato a spegnere e riaccendere u paio di volte… domani riprovo…

[wildfish]

uff.. il tipo si è ritirato dalla vendita… mi spiace, mi ero già preparato a divertirmi un bel pò! vabbè, mi butterò sul 17-85 is, che era la seconda scelta! grazie a tutti dei consigli! :ns

[wildfish]

ciao, grazie a tutti per i consigli. alla fine l’ho preso, lo pago 350€, con paraluce ed è di maggio 2007. lo prendo, lo provo, se non mi piace penso che non sarà difficile rivenderlo a più o meno lo stesso prezzo… eppoi peggio del barilotto non sarà e a 350€ qui non prendevo niente… vedremo… grassie fil

[wildfish]

purtroppo non posso procarlo… ;( si no si no si no? sono stanco, giornata dura. 28-135 330€, is 1° generazione 17-85 500€, is 2° generazione… …

[wildfish]

beh, a oggi il 24-135 sigma per me è un bel vetro. se mi dite che il cano 28-135 è meglio di questa lente, beh, non mi spiacerebbe affatto!

[wildfish]

ciao! grazie per le risp! ora uso il barilotto e nelle uscite rubo il 24-135 sigma a mio fratello.. quindi il 28-135 è simile come focale e mi andrebbe bene. poi in previsione vorrei prendere il 10-22 o simile… quindi sarei abbastanza coperto per il grandangolo. e ho già il 70-300 della sigma… il mio unico grande dubbio è che confrontato con il 17-85 is usm questo sia meglio come nitidezza e qualità in generale… secondo voi c’è grande diversita tra le due lenti?

[wildfish]

vi prego… datemi la vostra idea 😉

[wildfish]

visti, ma niente di eccezzionale, per ora… bene per chi deve comprare il barilotto ora, ha un motivo in più!

[wildfish]

si, lo so… ma il 17-85 stablizzato in pratica diventa un f1,4?? sarebbe bello, ma proprio non so… posso farmi un regalo, ma se anche non guardo il prezzo non ho chiaro quanto il 17-55 sia meglio degli altri due…

[wildfish]

resto molto dubbioso. il 17-85 canon è provato che è un buon tuttofare. il 18-200 os sigma ha in più un prezzo più basso e delle focali in più… che schifo non fanno. oppure me ne frego di tutto e di tutti e prendo il 17-55 f2,8 is canon: luminoso, stabilizzato ma con focale corta… certo che mi mancherebbe un pò di grana e qualche mm di zoom, però sai che splendore?

[wildfish]

grazie!! il sigma, mi pare, ne esce proprio bene… ma… ehm… voi che ne sapete di lingue estere, lo dicono anche loro?

[wildfish]

foto di prova niente?

[Autore]

Post