[yqy71]

ciao, scusa il mio intervento in ritardo. questa è una foto che ho fatto a mio nipote con la mia compatta: http://www.flickr.com/photos/yqy_71/3177913412/ avrò decine di foto così. Canon Powershot SX100IS, dal costo di circa 220/250 euro, comandi manuali (è fuori produzione ma penso ci sia un modello equivalente…) Spero che la foto sia di aiuto per te, visto che con la compatta in questione puoi ottenere questi risultati. ciao 🙂

[yqy71]

ciao e grazie per le risposte. in merito alla g10..come lavora a 400 iso? lo scopo di utilizzo sarebbe street photo piu che altro.. certo, so benissimo che le compatte per la street non sono adatte come operatività e qualita, ma sicuramente come portabilità. qualcuno ha avutomodo di comparare le due macchine in oggetto e sa darmi delle info? sulla qualità della g10 non discuto, avendola appurata dipersona (bellissima). ciao 🙂

[yqy71]

posso fare un piccolo up?

[yqy71]

ciao, io sto messo come te. faccio spesso foto ai concerti ma non sono attrezzato sia come lenti e sopratutto come esperienza. recentemente ho fatto alcune foto ad un gruppo di miei amici usando un 85m f1.8, stavo attaccato al palco, la luce era buona. io penso che, in base alla mia quasi assente esperienza, posso suggerire 3 lenti (quelle che ho in progetto di acquistare), fisse, rimanendo nell’economino. ovvio: dipende da che distanza sei, potrebbero non servirti i corti. 24/28 f2 o f2.8 35 f2 85 f1.8 o 50 f1.4 200 f2 (con monopiede) oppure sarebbe buono un bel 17/55 F2.8 usm is (ottimo per avere tutte le focali corte in un colpo solo e muoversi ed avere luminosità e velocità di messa a fuoco [importantissimo secondo me]) ed il 200. in alternativa volendo (POTENDO) spendere: 17/55 f2.8 is usm 85 f1.2 L 70/200 f2.8 L IS pero’ ti parlo da profano, aspettiamo altri suggerimenti. ciao 🙂

[yqy71]

grazie a tutti intanto. visto che lo scopo primario sarebbe foto grafie a concerti jazz (e altro), penso che a parità di costo, preferirei prendere un 70/200 f2.8 liscio piuttosto che il f4 IS, se non altro per avere più luminosità (e un maggior sfocato nei ritratti che farò di giorno 😀 ). comunque..ammettiamo che decido di prendermi il 70/200, avendo una 1000D inutilizzabile a 1600, vale la pena affiancarle una (ad esempio) 40D, o 50D, o 20D usata se si trova così da avere anche a livello di macchina qualcosa di più performante e qualitativo ad alti iso e come qualtà generale dell’immagine? ciao

[yqy71]

Originariamente inviato da EnricoX: Qualcuno mi potrebbe postare un link (o direttamente darmi delle dritte) su come realizzare uno sfumato professionale in ritratti da studio con Photoshop? Ciao Enrico

canon ef 85 f1.8, costa meno di photoshop e sfuma mooooolto meglio 😀

[yqy71]

grazie a tutti per il momento. ho appena preso l’85 1.8 e per il momento devo fermarmo qui. sto ancora valutanto. @neozzino: non ti sei impicciato affatto, anzi ho gradito molto i tuoi interventi, preziosissimi, come tutti gli altri. non passerò certo al FF domani..almeno 2 annetti volevo aspettarlie farmi ancora le ossa con quello che ho o qualcosa di piu ma senza fare il mega salto, cè tempo per quello. grazie infinite intanto per i suggerimenti. l’unica cosa che adesso (o a breve) posso fare è prendere un tamron da 300 euro…ma..ne vale davvero la pena come resa (nitidezza/contrasto/colori/resistenza alla luce) ? Boh..vediamo. Se nel frattempo ci sono altri suggerimenti…sono ovviamente ben accetti. Forse quasiquasi tengo il 18/55 is e nel tempo provvederà ad un bel 70/200 f4 visto che non ho nessun tele.

[yqy71]

Originariamente inviato da Neozzino: Avevo lo stesso tuo dubbio e sono finito alla fine su di un 17-55 f2,8 IS rigorosamente usato, perchè nuovo costa uno sproposito. Ti ripeto che come nitidezza non troverai migliorie epocali a meno di non prendere qualche fisso, ma con il 17-55 le cose come distorsione, controluce, flare, autofocus, costruzione lente, sfocato, sono molto migliori. Per il 17-40 ti rimando a chi lo possiede. Sicuramente è costruito in modo spettacolare, ma come resa lo conosco poco avendolo provicchiato un paio di volte. E poi è una lente molto discussa sul forum. Tamron saprai che fa il 17-50 f2,8 che piace molto. Anche per questa lente ti consiglio di cercare un po’ nel forum o attendere chi lo possiede. In ogni caso vedendo i risultati non mi sembra un salto enorme dal 18-55 IS, tranne la luminosità ovviamente. Salutoni e buona scelta ! (o)

buona scelta un corno, mi hai fatto diventa’ matto 😀 Scherzi a parte…mi stai dicendo in breve: o prendi un 17/55 28is, o vai sul 24/70 o senno cambio conq ualcosa tipo tamron che pero’…non ne vale la pena? Il 17/55 mi piace, ma presto andro’ di FF e penso sia un acquisto “inutile” dato che la userei 1 annetto e basta… Del 17/40 ne sento lodi e critiche, e in base a quello che costa..investirei su un 24/70. Pensi sia meglio trovare un 17/55 usato? E’ una ottica eccellente..e chi ce l’ha magari se lo tiene, e se lo vende ho il timore è perchè+ abbia dei problemi… Cosa ne pensate?

[yqy71]

Originariamente inviato da Neozzino: Non conosco assolutamente il 24-85 purtroppo. Intervengo solo per ricordarti che il 18-55 IS è un’ottima lente per il prezzo che costa, ma non solo per il prezzo. Non è luminosissima, ok, ma è nitida. Il peggiore difetto è la costruzione in plastica e la ghiera di messa a fuoco orrenda, ma otticamente è difficile trovare di meglio per meno di 500 euro. E in più hai uno stabilizzatore che funziona molto bene. Valuta bene e se puoi prova sul campo 😉

grazie neozzino, conosco bene il 18/55 che uso tutti i giorni e sono pienamente daccordo con quanto dici. avevo solo la necessità di migliorare un po’ in tutto in quanto vedo che a colori non è il massimo spesso, controluce tende a bruciare sempre anche a f16..in questi casi si sente davvero la mancanza di qualcosa di piu’ adatto. in quanto a nitidezza lo apprezzo molto, ma per i colori a volte escono delle tonalità smorte, da correggere dopo in pp. Controluce poverino lo ammazzi… Pensavo di passare a qualcosa di piu’ solo per questi motivi, magari con qualcosalto che non sia per forza il 24/85, ma anche tamron, o 17/40 (investendo, se ne vale la pena)… Insomma la domanda forse più adatta è, con cosa lo cambieresti per avere di meglio dla punto di vista di nitidezza e colori e controluce senza svenarsi all’osso?

Originariamente inviato da longdream: Il 24-85 non è una delle ottiche più apprezzate come qualità e resa ed il fatto che sia pochissimo diffuso ed usato non depone a suo favore. I 24mm di partenza sulle fotocamere aps-c diventano ben 38mm. e potrebbero risultare “stretti” per molti usi. ;hm

grazie longdream. rigiro anche a te i quesiti poco sopra. ciao 🙂

[yqy71]

[quote] Ciao yqy Sul 24-85 se ne parla in questa discussione. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=262367 Ciao. Avevo gia’ letto il thread indicato, ma non mi ha messo quella sicurezza addosso che mi convinca a fare il salto. Altri pareri? Ciao

[Autore]

Post