[zumba72]

IN verità ho visto che esiste anche il 15-55 che non è male in quanto 2.8 La mia paura è avere una focale troppo corta ma in effetti alla fine il 15-85 può essere la scelta giusta. A livello grandangolo mi interessa relativamente avendo un 10-22, però… In assoluto avrei preso il 24-105 L che è molto valido ma non vorrei fosse sprecato per una NON FF e poi non essendo FULL FRAME non vorrei fosse troppo lungo (il 24 mi diventa 38), voi che dite? Per il 15-85 rischiereei anche di comprarlo a scatola chiusa, di canon mi fido quasi ciecamente.

[zumba72]

OK, mi dai il link (scusa sono un po ignorante di forum)

[zumba72]

Ciao. Ho una canon 50 con vari obbiettivi tra cui un 17-85. Mi dici come si fanno le foto infrarosso? Devo comprare un illuminatore? Un filtro? grazie La foto mi piace

[zumba72]

Credevo di averlo scritto, cmq ho: CANON SPeedlite 430 (flash) CANON 10-22, in effetti è meraviglioso e leggero CANON 70-300 IS USM (serie nera) anche quello molto valido CANON 50 mm f/1.8, plasticotto ma luminosissimo! Con dei filtrini +1+2+4 questo lo uso per i macro! poi ho una CAnon 40D e un Sigma 18-50 F/2.8 che forse passo a un amico e volevo prendere la 50D con un nuovo obbiettivo. Alla fine mi sono sempre più convinto sul 17-85 soprattutto per il prezzo. Il 24-105 mi fa gola ma non so se vale la pena, per quanto lo userei, spendere tutti quei soldi e sono indeciso. Ripeto sarebbe l’obbiettivo tuttofare che monterei quasi sempre. Ho provato il 24-85 di un amico ma mi sembra troppo limitato, almeno il 17-85 è sia IS che USM. Non è superluminoso come il mio Sigma, però pesa anche meno e abbinato anche al flash dovrebbe dare una buona risposta. Cmq vi saprò dire la mia scelta. grazie ancora per ora.

[zumba72]

PRovare gli obbiettivi non è così semplice. Se vado da un fotografo serio me li fa provare, ma sicuramente mi dà una “botta” a livello economico, posso risparmiare tantissimo su internet. Per cui se ho gli amici che me li prestano bene, sennò mi devo fidare un po’ di quello che leggo qua e là. Ho un amico che mi ha VIVAMENTE consigliato in tutto e per tutto il 24-105, è uno che non vende (per cui non ha interesse a dirmi una cosa sbagliata) ma fa il fotografo di professione pertanto mi fido.. .il problema è il prezzo! Un altro amico appassionato come me ha il 24-85 e me lo presterà, per cui quello posso provarlo. Il 17-85 non so, ne ho sentito parlare MOLTO MALE ma ho anche sentito chi dice che è decente… Io non pretendo il top dei top, sono uno che lo fa per hobby, ma non voglio manco i plasticotti. Cmq valuto ancora un po’ e vi saprò dire. Forse per un discorso di grandangolo leggermente più spinto è meglio il 17-85 rispetto al 24-85 che cmq ha di pro la leggerezza e le dimensioni. Come vedete l’indecisione è enorme! grazie a tutti cmq

[zumba72]

A volte abbandono le discussioni perchè c’è gente che spazia in discorsi senza senso e non pertinenti. Non è che in un’altra discussione ho esaltato il 17-85, ovvio che il 24-105 è decisamente meglio, costa anche quasi il triplo… E’ che volevo capire se vale la pena fare una spesa del genere o accontentarmi. Del 28-135 me ne ha parlato male un amico mentre il 24-85 ce l’ha un amico e dice che non è male… di pro il fatto che è leggero mentre il 24-105 che non ho mai fisicamente visto sicuramente è pesante e potrebbe essere esagerato per tutti i giorni. Se scarto quello allora a sto punto meglio il 17-85 rispetto al 24-85 visto che almeno ha un po’ di grandangolo in più (per i panorami cmq io ho un 10-22 canon). Il 24-105 l’ho trovato sugli 800 che è cmq una bella botta, ma sono quegli obbiettivi che negli anni ti durano !!! E’ che in effetti non vorrei che fosse esagerato per me… Sono sempre più indeciso! Il mio attuale 18-50 f/2.8 Sigma è bello ma mi sta un po’ stretto, lo vendo a un amico e volevo qualcosa di leggermente più zoomato.

[zumba72]

Ora sono più indeciso di prima. In pratica i due obbiettivi che mi consigliate sono quelli principalmente tra i quali sono indeciso!!!! Io ripeto, ho un 18-55, mi trovo bene, lo volevo cambiare perchè troppo poco zoomato, mi ha detto un esperto che per un matrimonio per esempio può essere limitato e internamente (tipo chiesa) la luminosità conta poco in quanto ho il flash. E’ per quello che avevo pensato al 17-85, ho solo paura che il 28-135 mi parta da troppo alto, come zoom ce n’è di avanzo!

[zumba72]

Ordinato 70-300… non potevo più resistere! Vi saproò dire!

[zumba72]

Guarda io l’ho appena comprato, quando mi arriva te lo dico, magari faccio una fotocopia… Ma mi spieghi che te ne fai?

[zumba72]

Ha ragione ekefe ho sbagliato sigla, intendevo il 70-300 che USM e IS. IN effetti penso che prenderò questo, su http://www.vendilosalerno.it che vendono anche su ebay, fuori ebay me lo danno a 450 che non è male che dite? Ordino? Grazie

[zumba72]

Mi hanno parlato di entrambi bene, è che quello nero era più gestibile come peso. OVvio che sarebbe meglio quello bianco con IS ma non ci sto dentro economicamente. Sono molto indeciso, non vorrei più che altro che senza IS mi creasse dei problemi. No ovviamente non voglio stampare cartoline, se compro un obbiettivo del genere con una 40D è perchè amo la fotografia di un certo livello, anche se non sono un superesperto. Ora ho preso un 10-22 canon, ho già un Sigma 18-50 2.8 ma pensavo di venderlo e prendere un Tamron 28-75 per aumentare la focale dell’obbiettivo centrale. Non so…

[zumba72]

IO alla fine ho trovato usato e ben tenuto un sigma 18-55 F2.8 fisso con filtro 67, vi posso assicurare che è un bel obbiettivo… ma è la 40D che è veramente bella! Tutto un altro pianeta rispetto alla 350D, specialmente il multiscatto a 6.5 foto al secondo, una goduria!! Ora prenderò prossimamente uno zoom e mi piacerebbe un fishey e cmq un grandangolo 10-20. ciao

[zumba72]

Io avevo il 18-125 che dici tu sulla mia vecchia 350D che ho venduto… SIcuramente come obbiettivo non era male anche perchè corrispondeva a un 28-200, ma forse troppa escurzione, mi accorgevo che in certe situazioni era un po’ limitato, specialmente di luce. Ok ora ho una 40D che è tutto un altro pianeta, però ho deciso di limitare l’escursione e andare su una cosa luminosa. Attualmente la sto provando con un 50mm f1.8, vi assicuro che con quella luminosità fare foto è un piacere! Ciao

[zumba72]

Forse dovrò annullare la mia asta visto che il tipo mi ha chiesto 20 € di spedizione che mi sembra un furto. In tal caso allora prenderò il: sigma 24-60 F2.8 fissi poi in futuro vedremo! ciao

[zumba72]

Grazie per il consiglio, ho vinto un asta su ebay del 17-70 2.8/4.5 a 221 € che mi sembra un prezzo accettabile. Oggi mi arriva la mia nuova 40D e a giorni quell’ottica, tanto la provo con un 50 mm 1.8 che ho in casa. Diciamo che questo 17-70 è per iniziare, poi vedrò di prendere uno zoom potente e un grandangolo. In ogni caso credo che con le digitali, da esperienze di amici, ce la si possa cavare anche senza un 2.8 fisso… certo mi sarebbe piaciuto ma i prezzi sono notevolmente più alti e quel 24-60 che ti dicevo era l’unico accettabile, ma troppo poco grandangolo per i miei gusti. Spero di aver fatto la scelta giusta, tu che dici?

[Autore]

Post