[peppiniello2014]

[quote=”Angor” post=682115]non saprei…già lo stesso 28-300L non brilla per definizione, ha dalla sua la stabilizzazione e la costruzione carroarmato.
Il 28-300 normale non credo sia otticamente migliore, in compenso è un plasticotto.
Ho avuto un’esperienza pessima con un tamron 28-300, dove la resa sopra i 200mm era tanto scarsa che piuttosto che andare a 300mm conveniva stare a 200 e poi croppare.
Secondo me, a meno che non ti serva uno zoom 10x, non ne vale la pena.
Se hai un FF, piuttosto un 28-135 IS, che si trova a poco ormai e almeno ha la stabilizzazione.
Se hai un aps-c, meglio uno zoom ef-s, tipo 18-135, che almeno è ottimizzato per questo formato.[/quote]Ma.. Per ora ho preso un 35-80 da affiancare al 75-300 ho una 5d old. Ho speso poco ora cerco un fisso un po’ serio.(ho lasciato perdere il 28-200)

Inviato dal mio HTC U11 utilizzando Tapatalk