fikoger69Intendo ringraziare molto per l’attenzione al mio quesito e per la gentilezza e la disponibilita’ nella risposta e nei preziosi consigli sia rpolonio che mrary. Come direbbe qualcuno…Pochi ma buoni…. In verita’ avevo anche io valutato l’opportunita’ di associare il Canon 10-22 al 24-105 avendo una copertura ampia di focali con due ottiche di livello. Avevo optato poi per il 17-40 non per una questione economica ma per altri motivi,il primo dei quali è che il suddetto obiettivo è introvabile sul mercato. Ho poi letto del problema di flare,spero di non dire castronerie,su alcuni esemplari,poi si parlava della copertura focale troppo ampia(superiore al 3per considerato ideale)e alcuni problemi di nitidezza alla minima apertura. Poi nel caso di passaggio al FF sarei stato costretto a dotarmi di un obiettivo con un grandangolare piu’ spinto considerando che poi anche sul formato ridotto il ventiquattro diventa piu’ di trentacinque etc etc. Per dire la verita’ un pensierino al 24-70 L Canon l’avevo fatto,poi la propensione si è un po’ affievolita per il peso dell’obiettivo. Non sono un professionista e vorrei un corredo agile in tutti i sensi per potermi concentrare sulla tecnica fotografica,senza perdere entusiasmo,da cui i dubbi che vi ho fatto presenti. Considerando che non ho assolutamente idea della differenza di angolo di campo fra un 10 e un 17,potrei star scegliendo praticamente due doppioni,dalle differenze minime almeno al mio occhio non professionista. Poi non ho grossissime possibilita’ economiche,nonostante le apparenze….. Ho anche scartato il 17-85,obiettivo si’ tuttofare ma sul quale ho letto giudizi contrastanti. Quindi in definitiva 17-40 e come tele?Il 70-200 f/4?Ma tutto quel tele potrebbe non servirmi mai….. Boh…… :Hp :lp :Hp :lp :Hp :lp :Hp :lp [zzz] [zzz] [zzz] [zzz] [zzz] [zzz] [zzz] [zzz] [zzz]
