giangiusOriginariamente inviato da Ale65: Grazie per i consigli , ma spiegatemi una cosa perchè un 70-300 dovrebbe essere meno fondo di bottiglia di un 18-200? Quando la lunghezza focale è più estesa? Eppure del 70-300 ne parlano bene, mentre del 18-200 no! Ci sono dei parametri da tenere in considerazione che non conosco? N.B. Siccome ho letto che parecchia gente è rimasta contenta del 18-125 sigma pensavo che, vista la comodità anche un 28-200 oppure un 18-200 non fossero così da buttare! Grazie per i chiarimenti che mi avete dato e che mi darete!
il discorso in realtà è ben più complesso ed impossibile da esaudire in un topic. Ti consiglio infatti di fare un po’ di ricerche nel forum, dove si parla abbondantemente di tutte le ottiche che citi. Ci sono delle regole generali da seguire, alle quali esistono sempre delle eccezioni, come in ogni cosa. In generale, con l’aumentare del ratio (cioè il rapporto tra minima e massima focale) diminuisce la qualità. Ma se questo è vero, è da considerare una vera regola solo in considerazinoe di ottiche simili. Es: se paragoniamo il Sigma 18-125 DC ed il Sigma 18.200 DC allora tale regola può essere valida. In gerale, la qualità di un’ottica la fanno tanti fattori…dal ratio, appunto, qualità costruttiva, tipo di lenti, ecc… Parlando di fascia consumer (visti i modelli da te presi in esame), e assumendo che non hai particolari esigenze, io ti consiglierei di prendere sia il Sigma 18-125 che il 18-200. Sono entrambe buone lenti. Il 18.125 ti da qualcosa in più in termini di nitidezza, meno in lunghezza tele. Entrambe, per un utenza consumer, sono lenti molto buone, compatte, leggere, comode e relativamente economiche. Io le ho avute entrambe Se invece per te non è un problema gestire due ottiche, allora puoi valutare entrambe le ottiche zoom indicate…ma se non ti occorrono tali lunghezze, ti consiglio i sopracitati sigma…entrambi ti offrono una buona qualità nelle lunghezze solitamente + usate, cioè dal 18 al 100mm. Ciao
