17-40mm f/4.0 o 16-35mm f/2.8

Vorresti usare queste ottiche su una 400D, oppure pensi di cambiare Reflex?

Originariamente inviato da reynolds: Vorresti usare queste ottiche su una 400D, oppure pensi di cambiare Reflex?

come vedi siamo in due nel porre lo stesso quesito

In effetti, con una 400D, che è una APS-C, per avere un grandangolo spinto occorrerebbe una focale di 10 mm, che diventerebbero 16 per via del sensore piccolo. Quindi, lascerei perdere le due ottiche da te citate, costose e con un angolo di campo simile al tuo 18-55, e mi orienterei sul Canon 10-22 mm, che dicono vada molto bene.

Ho usato per anni il 17-40 su una 400D e solo ultimamente sono passato alla 5D Mk II. Il 17-40 ha sostituito il 18-55 ed accompagnato il 50 1.8. Ti hanno consigliato il 10-20 ed il 10-22. Da quello che dici non mi sembra che tu sia alla ricerca di un grandangolo così spinto. Come va il 17-40 sulla 400D? Non male, certo, su FF è un’altra cosa ma rispetto al 18-55 è un’altro pianeta! Vedi tu, se l’angolo di visuale del 18-55 ti è sufficiente e cerchi “solamente” un (bel) po’ di qualità in più vai tranquilla! Se invece vuoi allargare i tuoi orizzonti (letteralmente) allora vai sulle ottiche che ti hanno indicato. Certo, se il FF non è assolutamente nei tuoi sogni futuri (e sarebbe un peccato visto il tipo di foto che hai scritto di fare) allora magari meglio altre ottiche.

visto come stanno le cose, io ti consiglio di vedere la recensione di gloster, farti un giro sul forum per leggere pareri, opinioni e idee, dopo di che decidi il da farsi, spesso buttarsi sulla prima decisione, può portare spiacevoli delusioni, pondera con attenzione la spesa ed il futuro

Ciao. Ho anche io una 400d e all’epoca mi posi i tuoi stessi quesiti. Se vuoi un’ottica che possa sostituire il 18-55 a mio avviso la migliore per aps-c è il 17-55 2.8 IS: costruzione non un granchè (per quello che costa, cioè tanto) ma nitidiezza super, luminosità a 2.8 e stabilizzatore utilissimo che mi permette di scattare molto spesso anche negli interni senza flash. Io inoltre, visto che cercavo anche un’ottica decisamente più wide, ho preso anche il Sigma 8-16: costruzione ottima, nitidezza buona e grandisioso controllo delle distorsioni per una lente così particolare. Certo il costo complessivo (circa 900 per la prima circa 650 per la seconda, a memoria) non è basso … ma non mi pare che neanche il 16-35 costi poco. Non mi sono mai pentito della “accoppiata” e amo queste due lenti così tanto da essere uno dei freni al passaggio a FF (dove sono inutilizzabili). 🙂