[balvenie]

Ciao a tutti, mi sono iscritto 5 minuti fa. Avrei bisogno di qualche consiglio perchè ho intenzione di prendere il mio primo obiettivo professionale per caccia fotografica, e mi sono indirizzato al 400 5.6 fisso. Inizialmente pensai al 300 f4, ma moltiplicandolo per 1.4 avrei avuto un 420 5.6, poi pensai al sigma 2.8 ma troppo costoso per me. Alla fine mi interessa veramente la NITIDEZZA quindi leggendo in giro mi sono orientato su quello, e poi moltiplicandolo per 1.4 ho un 560mm f8 pero’ senza autofocus. Ho una 30D e l’unico tele che posseggo è il 70-300 f4-5.6. Cosa ne dite

[squinza]

Non fa una piega. L’unica cosa è che senza cavalletto ci fai poco. Non capisco una cosa: scrivi

Inizialmente pensai al 300 f4, ma moltiplicandolo per 1.4 avrei avuto un 420 5.6

E quindi? Anche 400 è 5.6. CMQ se cerchi in primis la nitidezza, è la tua lente (o) (o)

[achamp]

Non si capisce nulla. Moltiplichi per 1.4 perchè hai un extender? Che macchina hai? La tua macchina ha un sensore APS-C? In tal caso devi anche moltiplicare per 1,6. Dacci maggiori informazioni per favore.

[squinza]

E’ perché mescola i due obiettivi… Do per scontato che stiamo parlando di APS-C… ma magari mi sbaglio [big] [big] [big]

[FraEle]

Il tuo ragionamento delle moltiplicazioni è corretto anche se con il fattore 1,4x penso tu possegga l’extender, ma in tutti i numeri da te elencati non consideri che se hai la 30d devi ancora moltiplicare le focali per 1,6 che è il fattore della 30d. Per quanto riguarda qs. ottica posso dirti che se cerchi nitidezza è splendida ma per caccia fotografica forse il 400 5,6 (che sulla 30d è 640mm 5,6) fisso forse è mooolto limitativo, magari valuta come alternativa un 100-400 che ti offre maggior flessibilità e uno stabilizzatore ottico.

[gloster1974]

e’ una lotta eterna tra 400 f5,6 e 100-400. il primo ha un’eccellente resa cromatica e nitidezza degna della serie L ma non e’ stabilizzato , il secondo ( che ho nel parco ottiche ) e’ estremamente versatile anche per altri settori fotografici , e’ stabilizzato ma a 400mm non e’ paragonabile alla lente fissa. parliamo chiaro e’ sempre una serie L ma se si fa il confronto diretto con il 400 fisso la differenza si nota eccome. a 300mm e’ invece una serie L con tutti gli attributi. una nota importante . . . se intendi fare caccia fotografica nel senso piu’ stretto della parola ( come me ) e quindi girare per argini di fiumi casse di espansione , montagna ecc. sappi che 400mm sono appena sufficienti ma una buona base , l’ideale sarebbe il 500mm ma portarselo in spalla devi essere ben allenato e avere un bel portafoglio !!!!! se invece intendi fare caccia fotografica in oasi atrezzate allora puoi pensare al 400 fisso + extender e focalizzare a mano , cosa non facilissima ma con il supporto di un ottimo cavalletto e’ fattibile. capita pero’ a volte che il soggetto sia tanto vicino che il 400mm sia troppo e qui’ sei fragato , invece con il 100-400 in un secondo sei a 300 o anche meno. ora che sono certo di averti messo altri dubbi ti saluto 😀 😀 😀 scherzo , e’ una scelta non facile e da ponderare con attenzione , tutte queste lenti costano tanti eurini e so per primo che una delusione con cifre del genere e’ una delusione serie L [big]. il 300mm f4 + extender e’ un fantastico compromesso in quanto stabilizzato e di eccezionale resa. in abbinamento con la tue 30d la vedo davvero una bella scelta. p.s. se vuoi vedere esempi di foto con i 100-400 clicca qui images.asp?cat=8238

[Autore]

Post