70/200 2.8

ciao dipende come al solito dall’ uso che ne fai…. e vero la stabilizzazione perta a un leggerissimo degrado dell’ immagine che pero’ spesso puo’ essere rilevabile solo in via strumentale! Quindi se il portafogli permette vada per lo stabilizzato specie se ne fai un uso prettamente sportivo. Per il resto la versione non stabilizzata e semplicemente fantastica come resa.

Originariamente inviato da albertobet82: Ciao a tutti, mi sono quasi deciso a fare il grande passo… acquistare il 70/200 2.8 canon… però mi è sorto un dubbio, che forse non ha nemmeno senso, però quando si parla di queste cifre vengono i dubbi più impensabili… Ho sentito dire che il 70-200 2.8 non stabilizzato ha una resa migliore dell’is, ma quanto migliore?? Io sicuramente sfrutterei lo stabilizzatore perchè tra le altre cose faccio anche foto sportive; quindi non so (tenuto conto che punto molto sulla qualità dell’immagine) se vale la pena di rinunciare allo stabilizzatore per una qualità migliore?? Sapete darmi qualche indicazione?? Grazie PS: tra l’altro finchè non potro acquistre un tele più spinto pensavo di utilizzate anche il 2x, quindi in questo caso fore l’is è un obbligo??!! :lp

Se il budget te lo permette prendi il 70-200mm F2,8 L IS USM è una delle migliori ottiche che abbia mai provato e acquistato. Non ho mai riscontrato nessun degrado qualitativo a causa dello stabilizzatore che invece si rivela molto utile in tante situazioni. E’ soltanto una questione di scelta economica da parte di chi si appresta ad acquistare un’obiettivo di questa categoria, ottica destinata ad un uso professionale. Ciao