70/300 4/5.6 IS o 70/200 L F4

Guarda, anch’io stavo per prendere il 70-300 apo, poi ho iniziato a vedere gente che dopo qualche mese pentita dell’acquisto, lo vendeva per prendere il 70-200L… A questo punto ho pensato: “ok, costa… però un obiettivo è per sempre… e se devo far la spesa, la faccio bene una volta sola”. Spesso ci si fa prendere dalla fretta di avere un teleobiettivo, ma poi con ottiche troppo economiche capita che ci si pente. Io lo utilizzo a mano libera, un cavalletto ancora non ce l’ho. Però ammetto che sarebbe utilissimo in molte situazioni (ma questo non solo per il 70-200). Faccio sopratutto foto sportive, e l’AF veloce e preciso del 70-200 è eccezionale. Se avessi preso il sigma ad esempio questo tipo di fotografia sarebbe stata un po un problema. Poi mi piacerebbe la naturalistica, ma non ho avuto ancora occasione, e poi purtroppo è un po corto per quel genere. Se ti trovi troppo corto tra l’altro puoi benissimo moltiplicarlo con un TC 1,4x e ottieni un 98-280 f/5.6 perdendo pochissimo in qualità d’immagine. Lo uso da poco, quindi non ne conosco le piene potenzialità… Posso solo dirti che ho fatto un paio di ritratti a mia nipote e son rimasto colpito dalla resa e la nitidezza anche tutta apertura. Per non parlare dei colori e contrasto, a di poco eccezionali. Per quanto riguarda le dimensioni, appena tirato fuori dalla scatola mi sembrava grande e addirittura pesante (pesa 705g)… Ma era solo perchè non avevo mai preso in mano un teleobiettivo. Ora mi ci sono abituato e in effetti non è per niente pesante e ingombrante. Oltretutto è Internal Focus, quindi non si allunga durante la messa a fuoco, cosa che torna molto utile anche con l’utilizzo di un polarizzatore. Insomma, non so quanto sei esigente. Magari ti trovi bene anche col sigma… So solo che col sigma alcuni si son pentiti e si son trovati a far la spesa 2 volte, col 70-200/4L… beh… lo devo ancora trovare quello che si è trovato male… 😉

Sono obiettivi per chi può spendere più euri… eheh Avessi potuto avrei preso il 2.8 Sono più luminosi, riesci a scattare con meno luce evitando il mosso, inoltre puoi avete una pdc minore che in molti tipi di foto torna utile, e un 2.8 lo puoi duplicare (diventa un 5.6) senza perdere l’af… Per le mie possibilità costavano troppo, sennò un 2.8 lo avrei preso volentieri… 🙂

Originariamente inviato da afasviludra: Ah ok, è “solo” un problema di soldini… Ma cosa intendi con “un 2.8 lo puoi duplicare (diventa un 5.6) senza perdere l’af”?

Sicuramente si riferiva che un’ottica con f2,8, con un extender 2x lo duplichi, e l’AF che funziona ugualmente.

A questo punto resta da vedere se la versione stabilizzata del 70-200 F4 vale quello che costa…e visto che un obiettivo è per sempre 8) o dite che con un bel treppiede soddisfiamo sia il portafoglio che la qualità? Ma proprio adesso doveva uscire la versione stabilizzata :nw

Boh vedi te… io con un cavalletto avrei risolto gran parte dei problemi… 🙂 certo lo stabilizzatore è comodo, però io se dovessi scegliere tra 4IS e 2.8 sceglierei 2.8… 😉 però va a esigenze non c’è una preferenza univoca…

OK grazie!! (o) Io non mi sono mai interessato + di tanto della serie L. di conseguenza non sapevo che di basa era USM (non è scritto?) Anche perchè non pensavo di sfruttare la mancchina fotografica in questo modo. Ora me ne pento di avre preso delle lenti economiche mi ritrovo a spendere i soldi 2 volte :nw Vedrò cosa fare ed il prezzo mi sa che mi sbaglio forse era 480€ non so se ne vale la pena ma mi da una garanzia come negoziante!! Sono preso male da troppi obbiettivi :nw

auto censura :pr [lo]