[buttero]

Salve a tutti sono indeciso su l’acquisto di un obiettivo tra canon 17 40 f4 L o il tamron 17 35 io ho sia una canon analogica (eos 1) sia digitale (eos300) e io preferisco scattare in pellicola b/n ma cmq deve andare bene per tutte e due, contando che tra i due c’è molta differenza di prezzo, il canon li vale? Vi ringrazio

[mabriola]

Ti consiglio di buttarti sul TAMRON che offre una nitidezza indubbiamente maggiore (provato). E’ meno buono qualitativamente per costruzione e meno rivendibile ma i risultati, aimè, sonon migliori del CANON che tra l’altro posseggo. Saluti

[Ghtim]

Originariamente inviato da mabriola: Ti consiglio di buttarti sul TAMRON che offre una nitidezza indubbiamente maggiore (provato). E’ meno buono qualitativamente per costruzione e meno rivendibile ma i risultati, aimè, sonon migliori del CANON che tra l’altro posseggo. Saluti

….che difetti gli trovi al 17-40 a parte la minore nitidezza? (?)

[mabriola]

Nessuno, la sola “pecca”, pse vogliamo, è la nitidezza che non è al top come si vuol far credere. Ha un ottimo “colore” ma non si può dire altrettanto della nitidezza. Se poi lo si usa anche su FF per avere meno impastato ai bordi conviene stare molto chiusi ad un minimo di f8-11, al di sotto impasta tanto.

[Ghtim]

…e invece del 17-50 Tamron cosa ne dite? 😉 [lo] 😉 [lo]

[scheggia]

vorrei sapere qche cosa anche io del tamron 17-50 mi interessa e leggendo qua e la ne sento parlare molto bene ero indeciso tra lui o il 17-70 della sigma

[andre83]

Io il problema di mancanza di nitidezza del 17-40 proprio non lo vedo. Non è che le prime versioni erano affette da questo problema? Chiaro non è un 70-200!!!

[cmoster]

Io mi associo a mabriola… Il 17-40 non mi ha entusiasmato più di tanto… Soprattutto per la nitidezza che secondo me non è nel range di un serie L… Ovviamente sono giudizi personali… Matteo…

[Ghtim]

…bè anche il mio non è certo nitido come il bianchino!?! Penso sia un prima serie! 🙁 🙁 🙁 🙁

[Autore]

Post