[luciferme]

Ma risulta così difficile realizzare un 50mm superluminoso?? Canon ha da sempre avuto a catalogo 50 mm superluminosi, e da sempre non hanno brillato, stando alle prove di risoluzione e contrasto, come i fratelli minori. Stessa sorte è toccata al nuovo 50 1,2 L, testato da photozone: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d. Che sia una scelta quella di Canon nel non spingersi troppo nell’acutizzazione della resa, sui 50mm superluminosi, a vantaggio della plasticità?? Mi aspettavo più dettaglio, però è chiaro che forse a vedere le fotografie che sforna ci si potrebbe innamorare comunque.

[Luca Lupi]

Ehm il test che hai postato è quello del 35 f2 😉

[dolphin99it]

Un’ottica specialistica come il 50mm f/1.2L non andrebbe giudicata in base a freddi test di nitidezza ecc secondo me. Certo, può sembrare deludente, ma se guardi alcune delle foto che sforna… Il suo grande problema secondo me è il prezzo! 😉 Anche il 50mm f/1.4 cmq è molto soft fino a f/2, ma rimane una delle ottiche non-L più apprezzate, soprattutto per il rapporto qualità-prezzo… Dipende sempre da cosa uno deve fare. – Luca [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da luciferme: Canon ha da sempre avuto a catalogo 50 mm superluminosi, e da sempre non hanno brillato, stando alle prove di risoluzione e contrasto, come i fratelli minori.

Non è vero, in passato ha creato IL 50 superluminoso. http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_FD_50_1,2_L/00_pag.htm 😉

[icemanx]

Ero perplesso del risultato postato da photozone riguardo al 1.2, xchè su APS-C si comporta in maniera egregia come risoluzione, sfonda la scala x gran parte della curva e resta in zona eccellenza anche ad f1.2, su 8MP. http://photozone.smugmug.com/photos/721863613_MLrQk-O.jpg Oltre alle aberrazioni, mi unisco a Sandro riguardo ai colori, anche in palesi scene soleggiate restituisce foto molto fredde. Un saluto, Luca

[nanon]

Io di questo abiettivo ne sono contentissimo e mi piace usarlo quasi sempre a 1.2.

[squinza]

Originariamente inviato da nanon: Io di questo abiettivo ne sono contentissimo e mi piace usarlo quasi sempre a 1.2.

Quoto in pieno. Ha carattere, ed è impegnativo da usare, ma è un’ottima lente. Da un paio di gg, da quando è uscito il test di photozone, pare che il 50L sia una chiavica… potere dei test MTF 😀

[luciferme]

Lo so che il post è sottilmente provocatorio, ed infatti volevo percepire il punto di vista degli estimatori di questa focale. So bene anche che i test dicono il vero in parte nel senso che l’immagine globale è quella che poi sarà valutata, ed in questo senso lo sfocato che ho visto nelle immagini pubblicate era molto piacevole, come dire “sospeso”, per usare un termine nuovo. Credo resti comunque una gran bella ottica. 🙂

[quicksilver86]

Provocatorio o no dalle foto non mi pare un gran che

[Luca Lupi]

Ma fatemi capire, state giudicando il 50 f1,2 dalle foto di un 35 f2? Perché nonostante la segnalazione il link è rimasto quello al test del 35 f2…

[dolphin99it]

Ma fatemi capire, state giudicando il 50 f1,2 dalle foto di un 35 f2?

Con tutto il rispetto per il povero EF 35mm f/2, ottica che adoro… [app] Ok scusate l’OT… :pr – Luca [lo]

[quicksilver86]

Io parlo delle foto del 50L su 5D2

[Luca Lupi]

E allora sarebbe il caso di postare il link corretto, perché chi legge il post di luciferme va a finire sul test del 35 f2 su 5dII

[quicksilver86]

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2 Basta cercare sul sito come ho fatto io, ecco le conclusioni di photozone

[luciferme]

Scusate se ho postato il link del 35, ma forse perchè ero andato a fare dei confronti, dopo aver visto il test del 50 1,2L, col 50 1,8 e 35 2, due ottiche economiche che tutto sommato escono bene dal test. Non ho volutamente corretto il post iniziale, inserendo il riferimento esatto, altrimenti veniva meno il senso del post che evidenziava “l’errore”. Saluti domenicali 🙂

[Autore]

Post