[jack64bit]

Ciao a tutti. Recentemente ho ordinato un nuovo tele per la mia EOS 30D. Visto che sono un gran amante dei numeri e sovente, anche per lavoro, devo eseguire dei benchmark per capire la qualità di certi prodotti, voglio spiegarvi come ho eseguito le mie valutazioni. Spero che questo thread possa guidarvi nelle vostre scelte, perlomeno dal punto di vista metodologico. Esigenza. Prima di tutto, si deve capire bene quello che uno deve farci con la lente che andrà a comprare per poterla sfruttare al meglio e/o per non spendere un patrimonio e poi usarla di rado. Queste sono le mie esigenze: – Ho bisogno di un obiettivo di almeno 300mm per eseguire delle foto da lontano perché col mio 70-200 duplicato, a volte, le immagini non hanno la qualità voluta. – Voglio acquistare un obiettivo qualitativamente valido in quanto tali foto le dovrò ingrandire anche fino a 75×50. – Voglio acquistare un obiettivo che non costi troppo in quanto l’uso, nel tempo, è limitato ad alcune occasioni particolari e non è una lente che userò spesso. – Ho bisogno di un obiettivo con un autofocus abbastanza veloce in quanto dovrò fotografare soggetti in forte movimento. – Ho bisogno di un obiettivo con una apertura massima abbastanza buona (non meno di f/4) per tenere tempi veloci e non alzare troppo gli ISO. – A parità di qualità, preferisco di uno zoom ad una focale fissa in quanto lo posso sfruttare molto meglio nelle condizioni in cui andrò ad operare. – Non voglio andare sopra i 1000-1200 euro di budget sempre per il discorso dell’uso limitato ed occasionale che ne dovrò fare. In pratica, ho bisogno di un obiettivo di buon rapporto qualità/prezzo/uso che però sia collocato in una fascia abbastanza alta di rendimento e che sia abbastanza versatile. Scelta del brand e del tipo lente. La scelta è ricaduta fondamentalmente su due brand: Sigma e Canon ovviamente. Il Sigma preso in considerazione è l’AF 100-300mm EX DG HSM APO IF mentre il Canon è l’EF 300mm f/4 L IS USM. Voglio dire subito che le lenti Canon L, dai dati visti, sono le migliori in assoluto e che quindi il risultato del test è scontato. Tenendo in considerazione le mie esigenze però, alla fine ho scelto Sigma. Il problema è stato capire quale fosse il “gap” tra i due obiettivi per avere, alla fine, il miglior rapporto qualità/prezzo/uso. Come fare? Internet è pieno di numeri e di test. Io mi sono affidato a quelli effettuati da PhotoZone che sembrano abbastanza affidabili. Mentre per il Canon ho trovato il modello preciso, per il Sigma il test era stato effettuato sul modello precedente all’attuale. Alla fine mi son detto: sicuramente il nuovo modello deve essere meglio di quello del test che è di due anni fa e quindi sono andato avanti. Ma se non li si possiede, come si fa a capire la qualità di uno e dell’altro? Beh, qui ci affida all’esperienza, a dei parametri di comparazione che ti danno loro oppure si prende come riferimento il test di lenti che già abbiamo nel nostro corredo. In questo modo, se la nostra lente ci dà dei risultati buoni ed i parametri della nuova sono numericamente migliori, sicuramente, a parità di macchina, anche la qualità oggettiva sarà qualitativamente superiore. I test devono essere stati effettuati con la macchina che possediamo o equivalente. Quello che bisogna tener presente nella scelta della lente è: nitidezza, qualità delle lenti nell’eliminare i difetti tipici delle lenti stesse (aberrazioni cromatiche) ed i difetti tipici dell’uso con macchine digitali (ghost, flare, ecc.), velocità autofocus. Le prime due qualità sono misurabili con strumenti e quindi i dati sono “strumentalmente” comparabili. Nel mio corredo ho un Canon EF 70-200 f/2.8 L USM che, per farlo arrivare almeno a 280mm, uso con un duplicatore 1.4x. Ho preso questo come riferimento. Alla fine ho voluto anche vedere il rapporto con l’altro obiettivo che ho già e che è il Canon EF 24-70 f/2.8 L. Bando alle ciance… 😀 , ecco le tabelle! Nella prima è evidenziata la risolvenza centro/bordo ai vari diaframmi ed alle varie focali. Per “capire” i numeri, vi allego la tabella 2 che contiene i valori numerici (non fate caso ai colori, non li ho fatti corrispondere a quelli della tabella 1) e la loro considerazione (good, poor, ecc.). Tabella 1. [IMG]public/imgsforum/2008/6/Excel1.jpg[/IMG] Tabella 2. [IMG]public/imgsforum/2008/6/Excel2.jpg[/IMG] La terza tabella evidenzia le aberrazioni cromatiche degli obiettivi presi in considerazioni. Purtroppo, anche se con gli ultimi sw ci si può mettere una pezza, molti non considerano la resa sotto questo punto di vista scegliendo sì obiettivi con molta risoluzione ma pessimi dal punto di vista delle aberrazioni. Tabella 3. [IMG]public/imgsforum/2008/6/Excel3.jpg[/IMG] Conclusioni La Tabella 1 si legge per “colore” e cioè dovete associare le righe con gli stessi sfondi in quanto mostrano, lente per lente, la risoluzione a, più o meno, la stessa focale. Tenete conto che quando si va sul “very good” e sull'”excellent”, 100-150 linee in meno non si notano… Sempre riferendomi alla tabella1, vedrete due sezioni: quella iniziale (fino a circa metà) in cui lente per lente sono evidenziati i dati di qualità, e la sezione finale, da metà in giù, in cui ho messo “vicino” i dati focale per focale delle varie lenti. In verde ho evidenziato i risultati migliori per ogni diaframma. In blù ho messo i secondi miglior risultati, senza sfondo e cioè in bianco, i terzi miglior risultati. Quello che invece si vede molto è il micro mosso se si fanno scatti a mano libera e con tempi bassi. Se son riuscito a farmi capire… i dati li potete commentare da soli. Ultima cosa per chi non lo sapesse: parlando di aberrazioni cromatiche, ogni “pixel” di ampiezza dell’aberrazione corrisponde, in stampa, più o meno, ad un decimo di millimetro (rif. 20×30). Il problema quindi si amplifica se la foto viene ingrandita. E’ anche vero comunque, come dicevo prima, che con i moderni sw (vedi DPP 3.4.1 per esempio), tali aberrazioni si riescono a correggere abbastanza bene in post… però è una gran perdita di tempo! Ciao! [can] Nota. In data 29 Giugno 2008 ho ricostruito parte di questo post in quanto danneggiato dall’attacco virus subito qualche settimana fa.

[Franco]

Ciao Jack, è bello che tu condivida il tuo sistema di valutazione per decidere l’acquisto di un ottica, io l’ho trovato molto interessante, ognuno di noi utilizza il proprio metodo, il tuo è molto preciso. 😉 (o) Io però non sò cosa avrei scelto, il Canon 300f4IS è veramente un buon vetro…… [lo]

[jack64bit]

Grazie fra65. Il canon è veramente una buona lente come dimostrato anche dai test. Soprattutto se lo duplichi. In qualsiasi condizione rimane sempre al top. Solo che è un’ottica fissa. La ragione per cui mi son fatto tutte quelle elucubrazioni mentali è che dopo aver aspettato per 4 mesi il canon… mi son stancato ed ho cercato un’altrernativa valida. Nel frattempo ho riflettuto di nuovo sulla destinazione d’uso e mi sono reso conto che, non essendo un professionista, una lente fissa l’avrei sfruttata poco. Come detto all’inizio del post, abitando in un piccolo paese, mi sono trovato molto in difficoltà perchè non ci sono negozi che vendono apparecchiature fotografiche. E non ci sono negozi forniti neanche nelle città vicine. Con questo handicap non hai la possibilità di andare e provare sul campo. Ti devi affidare quindi ad internet ma spesso non ti “rendi conto” della bontà di un vetro rispetto ad un’altro perchè semplicemente non hai ancora un vetro simile su cui fare il paragone… E’ una vita difficile… Bye Bye!! Jack [lo]

[alexcrive]

Ciao jack, che dire……ottimo test!! E ovviamente ottimo acquisto!! 🙂 🙂 Ciao Ale

[TechnoPhil]

io ho il 300mm f/4 IS e posso dirti che sono 1400€ spesi davvero bene!la maggio parte delle foto che faccio uso proprio questa lente! ottima nitidezza, robustezza e colori!IS egregio anche se del 1° tipo!! perfetto x macro, sport e qualunque scatto “selvaggio” a mano libera! (o)

[jack64bit]

Ciao Phil. Da quello che ho visto, anche il buon vecchio 100-400, che ora non è più in produzione, era un ottima lente. Anche se dei “primi” tipi, sono assolutamente convinto che la Luxury series di Canon sia sempre attuale ed in effetti ho provato a trovare un 300 F/4 usato… Niente! Non lo vende nessuno e se c’era qualcuno che lo faceva sono sempre arrivato troppo tardi. Venduto in un battibaleno! Da quello che mi ha “raccontato” Alexcrive e dai test, questo nuovo sigma dovrebbe essere di alto livello anche se non ha tutte le sofisticherie del Canon (IS, blocco del campo di fuoco, guarnizioni). Ha di pro che è una focale variabile e come detto per le mie esigenze è meglio. Ciao jack [lo]

[fireblade]

Complimenti, bel test. Personalmente uso un sistema piu “sentimentale”, vado in negozio, mi faccio prestare un’ottica, la provo qualche giorno e poi decido. Per questo non compro mai su internet, il risparmio è solo apparente, se non puoi provare un’ottica, nessun test, nessun ragionamento sui grafici potra’ veramente darti un’idea della qualita’ dell’obiettivo; e se compri un’ottica sbagliata tutte le pretese di risparmio vanno a farsi benedire! In fin dei conti se trovi un negozio dove ci sia disponibilità e cortesia già dopo aver comprato il corpo e un’obiettivo, se si rendocono conto che sei una persona seria, non dovrebbero crearti problemi per la prova di obiettivi da acquistare successivamente. [lo]

[jack64bit]

Hai ragione fire ma come dicevo, dove sto io, non ci sono negozi ed il più vicino dista 80km ma vende solo Canon (e non li ha neanche tutti, anzi!). Non hanno altri obiettivi. E’ un problema per chi vive nei piccoli borghi in effetti. Anche io non amo molto acquistare su internet ma a volte ne sono costretto per le ragioni di cui sopra. A parte questo… se vai su Canon difficilmente, a parte il fatto se hai sbagliato la focale, te ne pentirai. A me perlomeno è successo così. Di tutti gli EF che ho nn ne potrei fare a meno! Jack [lo]

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fireblade: Complimenti, bel test. Personalmente uso un sistema piu “sentimentale”, vado in negozio, mi faccio prestare un’ottica, la provo qualche giorno e poi decido. Per questo non compro mai su internet, il risparmio è solo apparente, se non puoi provare un’ottica, nessun test, nessun ragionamento sui grafici potra’ veramente darti un’idea della qualita’ dell’obiettivo; e se compri un’ottica sbagliata tutte le pretese di risparmio vanno a farsi benedire! In fin dei conti se trovi un negozio dove ci sia disponibilità e cortesia già dopo aver comprato il corpo e un’obiettivo, se si rendocono conto che sei una persona seria, non dovrebbero crearti problemi per la prova di obiettivi da acquistare successivamente. [lo]

hai ragione anche te fire…il problema che non è semplice trovare qualcuno che ti “presta” migliaia di euro…ovvio che se si tratta di 1 amico ci può anche stare, però credo che non debba essere una pretesa! :pr

[doctor68]

Ottimo lavoro Jack, le tue tabelle danno precisi suggerimenti per la scelta del proprio corredo di ottiche.

[jack64bit]

Grazie Doctor. Quello che ho pensato è che di tabelle ce ne sono tante in giro ma non ho mai trovato un riassunto così che metta i dati vicino in modo che uno li possa valutare attentamente. Ciao Jack [lo]

[jack64bit]

Ciao a tutti! Finalmente ce l’ho! Dopo vari mesi d’attesa sono riuscito a venire in possesso del Sigma 100-300 AF f/4 HSM IF EX DG. Vi do’ le prime impressioni sia estetiche che qualitative. esternamente è un macigno di obiettivo. Veramente bello a vedersi nella sua vernice opaca scura (finitura EX) veramente gradevole al tatto. L’unico neo, per chi è abituato ai canon, la ghiera della messa a fuoco che gira dall’altra parte… ed il poco spazio, onestamente, tra il collare ed il barilotto. Questo ti porta a sbattere spesso con le dita nel collare stesso quando lo si usa sul cavalletto. A mano libera, senza collare, ovviamente, nessun problema. Giochi NULLI tra i componenti e neanche tra obiettivo e corpo macchina. Dopo il “clack” della baionetta, niente! Come se fosse saldato con la macchina (gli originali canon che ho hanno tutti un minimo di gioco ma parliamo di micron ovviamente). Qualità. Rispettate tutte le aspettative! Nella giornataccia di oggi, con il tempo sempre bigio, non ho potuto vedere a fondo dove arriva ma vi devo dire che sia da solo che con il duplicatore canon 1.4x II ha una nitidezza veramente degna di un Canon. Visto il poco contrasto del paesaggio di oggi, non ho potuto vedere a fondo come si comporta nei cambi drastici di colore per vedere a che livello sono le aberrazioni cromatiche. Ad oggi sono veramente nello standard Canon per quanto ho potuto vedere. Vedremo quando il tempo sarà migliore. Autofocus: veramente ottimo. Forse non a livello dell’USM ma è probabile che sia per il fatto che, non avendo la distanza minima impostabile come il 300 f/4 ad esempio, in condizioni di poco contrasto per riprendere il fuoco un po’ ci mette ma sono bazzeccole. Sono soddisfatto anche dell’HSM. Veramente tutta un’altra storia rispetto i vari sigma che avevo avuto finora che ho prontamente rivenduto dopo poche settimane… Alla prossima! Ciao Jack [lo]

[rpolonio]

Mi fa piacere che tu sia contento jack…, però hai rotto un’incantesimo (CANON). :~( [lo]

[jack64bit]

Nooo Renzo! Canon penso sia ancora una spanna sopra tutti.. Sigma nn ha lo stabilizzatore, il collare avrebbero potuto farlo un po’ meglio e soprattutto non hanno il “fermo” della messa a fuoco (1,5-3metri). Sono migliorati molto nelle lenti. Questo bisogna dirlo e la qualità non sembra affatto male rispetto il 70-200 f/2.8 che già ho. Ciao Jack [lo]

[10ste]

ciao jack!! sono contento che alla fine ti sia arrivato!! (o) aspetto le prime fotografie!! ciaoooo

[Autore]

Post