[andre83]

Alcune immagini di una sessione di foto fatte a una mia amica che sta entrando ora nel mondo dello spettacolo. Commenti sempre graditi… [IMG]public/imgsforum/2008/10/_MG_9157BNW.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/_MG_9135W.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/_MG_9127W.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/_MG_9170W.jpg[/IMG]

[andre83]

Tutte le foto sono fatte a mano libera con il 17-40L e il flash 430ex.

[andre83]

Originariamente inviato da dave_c: Soccia che attrezzo… Non so chi nel sito mette nella firma: “una serie L è per sempre…” 😀

Non ho capito… 🙁

[andre83]

Se la L è per sempre inteso il come il 17-40 F4, passo a nikon.

Questa frase proprio non l’ho capita, scusa ma il tuo sarcasmo non lo trovo affatto comprensibile.

[reynolds]

Trovo le prime due foto molto belle e ben eseguite, l’espressione della cantante sull’ultima foto non è all’altezza della seconda, secondo il mio parere. Complimenti.

[mukko]

le prime due sono carine, però non mi piace la gestione della luce. ombre e zone scure troppo presenti. anche un pò troppo sature in generale. l’unica foto che racconta qualcosa di chiara è quelle con le cuffie. che trovo la più espressiva del gruppo ma i bianchi sono bruciati e la luce mal gestita nota personale: ma possibile poi che per commentare una foto si debba sempre tirare in ballo l’attrezzatura? se fossero state fatte col 50 ino cambiava qualcosa in termini di commento?

[superbura]

son d’accordo mukko… come se l’attrezzatura aggiungesse chissa’ cosa alla foto.. :O Per le foto: vado un po’ controcorrente, non mi dicon niente, la prima appare scontornata e il bn non e’ ben bilanciato, le altre non “bucano” non riescono a trasmettermi.. ne’ la passione per il canto ne le speranze e i sogni giovanili come invece credo sia l’intenzione, Mi piace invece la 3 ( con le cuffie) composizione dinamica e valutato il complesso ne esce come l’unica in grado di trasmettere passione. Scusa se ti son sembrato un po’ cattivello ma la critica deve servire a qualcosa altrimenti..

[andre83]

Originariamente inviato da mukko: le prime due sono carine, però non mi piace la gestione della luce. ombre e zone scure troppo presenti. anche un pò troppo sature in generale. l’unica foto che racconta qualcosa di chiara è quelle con le cuffie. che trovo la più espressiva del gruppo ma i bianchi sono bruciati e la luce mal gestita nota personale: ma possibile poi che per commentare una foto si debba sempre tirare in ballo l’attrezzatura? se fossero state fatte col 50 ino cambiava qualcosa in termini di commento?

La luce è bruciata volutamente nella foto in bianco nero. Per quanto riguarda l’attrezzatura credo che sia una buona cosa mostrare una foto sottolineando con quale obiettivo sia stata fatta in questo modo quelli che ritengono il 17-40 una lente poco nitida capirebbero che non è il caso di scoraggiarsi. [lo]

[canonino]

ciao andre83 trovo la 3 “da copertina”; chissà, se sfonda ha già la foto pronta. la vedrei più con un formato quadrato, da cd appunto, e forse con maggiore grana. le altre non mi dicono molto, nè come foto ,nè relazionate al futuro della ragazza. ma forse non volevi trasmettere ciò. francesco

[mikko77]

Originariamente inviato da canonino: ciao andre83 trovo la 3 “da copertina”; chissà, se sfonda ha già la foto pronta. la vedrei più con un formato quadrato, da cd appunto, e forse con maggiore grana. le altre non mi dicono molto, nè come foto ,nè relazionate al futuro della ragazza. ma forse non volevi trasmettere ciò. francesco

senza offesa…ma non so che giornali leggi… 🙂 sono tutte foto con lacune, ben lontane da poter diventare copertine. Bianchi bruciati (volutamente??), desaturazioni selettive che a mio avviso tolgono qualcosa invece di aggiungere, ombre nette sul viso non gestite…insomma: premiamo la volontà di entrambi, fotografo e cantante, di mettersi in gioco…ma cerchiamo anche di esser più oggettivi nelle valutazioni

[andre83]

Originariamente inviato da mikko77: senza offesa…ma non so che giornali leggi… 🙂 sono tutte foto con lacune, ben lontane da poter diventare copertine. Bianchi bruciati (volutamente??), desaturazioni selettive che a mio avviso tolgono qualcosa invece di aggiungere, ombre nette sul viso non gestite…insomma: premiamo la volontà di entrambi, fotografo e cantante, di mettersi in gioco…ma cerchiamo anche di esser più oggettivi nelle valutazioni

Scusa ma non approvo le tue critiche. [lo]

[mikko77]

Originariamente inviato da andre83: Scusa ma non approvo le tue critiche. [lo]

il mondo è bello perchè vario 🙂

[Brained]

Se non si approvano le critiche, perchè mettere le proprie forum chiedendone pareri? Puoi non condividere le argomentazioni, ma nello spiegare ciò devi argomentare, altrimenti a cosa serve il forum? PS: mi trovo in accordo con mikko77 circa gli appunti alle foto, sono ben lontane dalla carta patinata…

[canonino]

a parte il fatto che intendevo copertina di cd, ricordo di aver visto una foto della pausini molto simile per posa e gestione della luce (contrasto??? gamma tonale???). che poi di quella foto si sia fatta necessità, virtù, è un altro conto… francesco

[andre83]

Ho sempre accettato ogni critica da parte di tutti gli utenti del forum. Una delle convinzioni però che è cresciuta in me in questi anni di fotografia è il fatto che un fotografo ha carta bianca in modo totale. Se una foto è mossa può esserlo per volere del fotografo indipendentemente dal fatto che piaccia o meno. Uno è liberissimo di dire che la foto non è di suo gradimento, però certo non può criticare la scelta del mosso perché non ha chiesto all’autore dello scatto se l’ha eseguito apposta con un tempo lungo per avere questo effetto. Quindi ATTENZIONE a quello che si afferma commentando una foto. Ritornando alle foto di questo post gli effetti che sono stati apportati sono tutti voluti e concordati con la commissione di lancio del cd che ha molto apprezzato il risultato ottenuto perché corrispondente a quanto ricercavano il produttore e la stessa cantante. Il fatto che siano scure, sature e con alcuni bianchi bruciati è tutto “da programma”.

[Autore]

Post