[Mauri61]

Tra qualche mese andrò in vacanza in Sud Africa e mi ritrovo con un parco ottiche che ritengo sia insufficiente per le foto naturalistiche che potrò fare in luogo, in particolare il tele che a 200 probabilmente è un pò limitato. Considerate anche che ho acquistato da 3 settimane la 30d (avevo una 10d) e con quello che mi costa il viaggio il budget è drasticamente ridotto!! Ciò non toglie che, senza arrivare a un 400, un 300 mi tenta e tanto! (e non solo per questa vacanza!) Avete consigli in merito? Voi che fareste? Chiedo lumi alla gentilezza e competenza di voi tutti, grazie.

[egoiste]

ciao, secondo me il giusto compromesso nel tuo caso è il 100-400L: 1)arriveresti a 400mm di focale che penso in un safari sono indispensabili; 2)è uno zoom ,ti consente di non cambiare spesso lente per foto non previste e troppo vicine per un fisso da 300mm; 3) quando tornerai dall’africa ti rimarrà un obiettivo sfruttabile; 4)è stabilizzato,quindi il meglio per le foto a focola estesa. in parole povere puoi vendere il 70-200 e tenere il 100-400 in seguito,la spesa sarebbe più ragionata.

[Mauri61]

grazie Egoiste per il consiglio. Due considerazioni però. 1) Budget!! Non metto in dubbio la qualità dell’obiettivo! Ci mancherebbe, ma come ti ripeto le mie finanze sanguinano! 2) Sono affezionato al 70-200. Faccio in prevalenza foto in luoghi a persone, non so come definirle, in movimento, rubando attimi, espressioni, situazioni. Anche se la poca luminosità e l’assenza di IS si fanno sentire, la portatilità dell’ottica e i risultati che ottengo mi fanno propendere a tenerla. Ripeto, ho paura che un 200 per l’africa sia un pò cortino e vorrei ricorrere a qualcosa di un pò più spinto senza svenarmi.

[jurigab]

Se non puoi comprare il 100-400 e non vuoi separarti dal 70-200 (quale esattamente?) potresti semplicemente pensare di comprare un teleconverter 1,4X così avresti un bel 280mm che con la 30D equivalgono a un 450mm. L’ideale sarebbe se tu avessi una versione del 70-200 stabilizzata, eventualmente potresti semplicemente valutare la possibilitù di vendere quello che hai per la versione stabilizzata e accoppiarci l’extender 1,4X

[Mauri61]

x jurigab Il 70 200 è L F4 Facendo due conti (il 100 400L lo trovo a 1400 €) il 70 200 F4 IS a € 1100 + l’extender 1.4x siamo lì… Capisco il consiglio di una buona ottica che duri nel tempo ma dovrei comunque tirar fuori altri 800/900 € Una ottica d’assalto tipo sigma 70-300 4-5,6 dg apo è illogica?

[drake]

Secondo me potresti prendere il Canon 70-300 is usm …io nn lo posseggo pero’ mi dicono ke e’ una buona ottica con prestazioni superiori rispetto alla sua facia di prezzo. Anke se essendo stato in kenia per un safari ti posso dire ke la focale nn e’ mai lunga abbastanza

[jurigab]

Secondo me avere il 70-300 e il 70-200 non ha molto senso. A questo punto, visto che non vuoi proprio separarti dal 70-200 tienilo e prendi l’extender 1,4X

[Mauri61]

x drake In kenia hai forse usato il 75-300 usm serie III della firma? E se si come ti sei trovato? Hai consigli particolari? Volevo comprarmi un monopiede e portarlo al posto del treppiede Manfrotto che possiedo, credi possa servire?

[Mauri61]

x jurigab Si, ci sto pensando, però perderei due step e già il tele non è dei più luminosi, poi ho letto di rallentamenti nell’AF che per fotografare animali sarebbe penalizzante… Hai per caso riscontri con l’uso dell’extender?

[jurigab]

Con l’extender 1,4X perdi solo 1 stop, non due. Il 70-200 f/4L si comporta ancora bene con l’extender in questione, sia come qualità generale sia come velocità dell’AutoFocus. Senti che ti dicono gli altri

[Mauri61]

Bhe immagino che il gabbiano sull’acqua della tua foto non l’abbia fatto con l’extender ma piuttosto con il 100-400 che non sai quanto ti invidio! 😉 Ti ringrazio molto per il consiglio che valuterò attentamente… In pratica mi stai dicendo che è meglio il 70-200 con extender che un qualsiasi 70-300 sigma apo o canon non IS. Giusto?

[jurigab]

Direi di si, è proprio quello che intendevo. Altre cose vanno inoltre considerate. Un viaggio in Africa, espone l’atrezzatura a condizioni spesso difficili: Polvere, sabbia, umidità (dipende da dove vai). Gli obiettivi serie L sono progettati per i professionisti e rispondono pertanto a standard qualitativi diversi dagli altri obiettivi, non soltanto dal punto di vista ottico, ma anche costruttivo.

[craniof]

Lo so… come al solito esco dal seminato… ma io che non sono mai stato in Africa la penso così: se non arrivi al 100-400, che pure mi pare un pò buietto, lascia stare il teleconverter sul 70-200 e pensa ad un bel 17-40L buttando via il 28-135 (il 20ino luminoso può sempre far comodo). Dove non arrivi col 200, per stavolta, ti “aggrappi” (è assai poco, lo so) al piccolo ingrandimento di ritagli non troppo “spinti”. Per lo meno saranno nitidissimi 😉 Craniof

[ekefe]

Ciao! :al Io sono stato in Kenya. Ti dico che il più del tempo nei safari starai su jeep e caminicini sgangherati che sotto un sole luminosissimo arrancheranno su piste polverose. Quindi non occorre molta luminosità (ce n’è già troppa), possibilimente occorrerebbe l’IS ed avere la possibilità di rubare l’attimo (=un buon USM). Ti capiterà di fare scatti proprio nel range 100-400 mm. Oltre occorrerebbe appostamento e cavalletto, quindi vedrai, per quanto detto sopra, che sarà ben difficile avere le condizioni giuste per scattare e dovresti comunque lasciar perdere. Il massimo per questo tipo di foto, per vari motivi, sarebbe il 100-400, e te lo dice uno che poi si è buttato sul 300 fisso. Ma costa molto. Ti consiglierei il buon 70-300 USM IS di Canon, che possiedo con molta soddisfazione e che costa al massimo 600 euro (l’USM non è istantaneo). Ed in subordine il SIGMA 70-300 APO DG, discretino, che ho posseduto, ma che non ha l’IS ed è una tartaruga nella messa a fuoco /costa poco però). Tutti questi come ti è già stato detto sono pero doppioni o quasi del tuo ottimo 70-200 (che per ritratti rubati di Zulù e per gli animali più vicini va più che bene). Io ti consiglio di comprare solo il moltiplicatore X1,4. Compri qualcosa che riuserai sicuramente anche con ottiche più prestanti, un domani, spenndi il giusto ed andresti a giro con un buon 130-280 USM (copriresti un 70% degli scatti utili). Ti mancherebbe lo stabilizzatore, ma a basso costo si deve necessariamente trovare una soluzione di compromesso. In fin dei conti io mi sono fatto il Kenya con il sigma 70-300 APO, e se con il senno di poi rimpiango lo stabilizzatore, allora feci di necessità virtù e scattai con tempi altissimi. :O

[Mauri61]

Grazie innanzitutto a tutti per i consigli… La vacanza sarà un fly & drive. Avrò una macchina per 18 giorni e scorazzerò da Cape town a Johannesburg senza fretta. Sarà la stagione delle balene in Garden Rout e visiterò 3 parchi (4 giorni al kruger). Conosco una persona che abita là e ho tutte le dritte necessarie per muovermi. So dove andare nei parchi a cercare animali (mi ha indicato addirittura i luoghi precisi) e lo farò da solo con la macchina noleggiata, solo un safari con guida di notte (quindi lo farò con i tempi che mi aggradano, tempi “fotografici” naturalmente!!) Sto attentamente valutando l’extender (ho paura solo sia un pò buio)… Mi tenta anche un canon 70-300 IS. Se cambiassi il 28-135 mi porterei al 24-105L IS che copre un range di focali a me più utili.. Certo che senza un tele veloce a “sparare” sulle balene sarà triste….

[Autore]

Post