[CanonReporter]

Leggendo sul web le specifiche e le prove di alcuni tra i migliori obiettivi canon, L e non, ho capito che c’è qualcosa che mi sfugge; come si spiega il fatto per esempio che alcuni obiettivi L costruiti per il 35mmm. o il full frame , rendano meglio con un cmos più piccolo, anzichè soffrire di vignettatura o di altre aberrazioni? inoltre un obiettivo EF-S, fatto apposta per un formato cmos + piccolo del full-frame o del 35mm., a rigor di logica non dovrebbe poi essere moltiplicato x 1,3 come invece giustamente viene fatto per un obiettivo non EF-S. grazie anticipatamente. [gra]

[longdream]

Originariamente inviato da CanonReporter: Leggendo sul web le specifiche e le prove di alcuni tra i migliori obiettivi canon, L e non, ho capito che c’è qualcosa che mi sfugge; come si spiega il fatto per esempio che alcuni obiettivi L costruiti per il 35mmm. o il full frame , rendano meglio con un cmos più piccolo, anzichè soffrire di vignettatura o di altre aberrazioni? inoltre un obiettivo EF-S, fatto apposta per un formato cmos + piccolo del full-frame o del 35mm., a rigor di logica non dovrebbe poi essere moltiplicato x 1,3 come invece giustamente viene fatto per un obiettivo non EF-S. grazie anticipatamente. [gra]

Non è vero che un obiettivo L rende meglio su aps-c ma certamente su questo formato non avrà quasi sicuramente problemi di vignettatura operando su un sensore più piccolo. Le aberrazioni possono invece verificarsi sia in formato pieno che ridotto ma certamente non è il problema della maggior parte delle ottiche serie L. Il fattore di crop per le Canon è di 1,6x e deve essere applicato anche montando obiettivi EF-S perchè, anche se progettate per aps-c, il sensore legge solo la parte centrale di quel che gli manda l’ottica. Per approfondire (in inglese): http://www.leggnet.com/2007/03/digital-camera-sensor-sizes-explained.html 😉

[reynolds]

Quoto Longdream in pieno, aggiungo anche che la serie L era stata creata da Canon per le fotocamere serie EOS 1 a pellicola, quindi formato 35 mm. Personalmente, delle mie ottiche serie L che possiedo, non ho il minimo problema di aberrazioni o vignettature sia con la EOS 1 Ds(Full Frame) che con la EOS 1 D Mk 3 (sensore APS-H, fattore 1.3X).

[CanonReporter]

grazie delle vs risposte, ma neanche io ho problemi con il mio unico obiettivo L (70-200 f4 L) anzi, solo che riportavo un test effettuato da “All Tests/Reviews” su alcuni obiettivi, anche serie L, in cui analizzano il comportamento delle lenti in funzione del formato. probabilmente deve essere come dice Longdream, un sensore aps-c essendo + piccolo offre lo stesso un buon risultato. http://www.photozone.de/Reviews/overview saluti.

[squinza]

La vignettatura (nota: è un’aberrazione? non mi pare, dopo controllo) è tipica degli obiettivi ultraluminosi grandangolari e normali. Già andando sul medio tele la situazione migliora molto. Per dire, il 24L e il 50L vignettano in maniera molto visibile a tutta apertura, il 135L invece lo fa in maniera impercettibile. Non che sia un gran problema, comunque, se cerchi uniformità basta chiudere uno stop e già recuperano sensibilmente, e un minimo di vignettatura in molte situazioni non è per niente sgradevole. Ovviamente, tagliando i bordi si nota di meno. Però ad essere sincero la maggior densità di pixel dei sensori più piccoli non si sposa sempre bene con gli obiettivi, ad es la mia impressione è molte ottiche su FF rendano in realtà un po meglio (e alcune come il 24L molto ma molto meglio)

[Autore]

Post