[Ghtim]

Originariamente inviato da KekkoY: Beh senti visto che hai tutte ottiche lisssie fattene una stabilizzata, così provi anche l’altra metà, o forse più, del mondo [feu] [lo]

…sarà fatto! [big]

[Alessandro]

Sto entrando in sbattmento…..morale della favola sulla 400d vale la pena spendere 1000€ per il 24-105 oppure meglio 17-55 che sarà fantastico ma comprare un altro obiettivo con la focale uguale al plasticotto mi sembra uno spreco al di la’ del 2.8 e del FF che difficilmente mi potro permettere …… ps ma voi fate le rapine in banca per avere la 5d o la 1d… io se quest’ anno vado in pari mi ubriaco……ciao e grazie a tutti per i vs consigli utili.

[KekkoY]

Originariamente inviato da blackdog: …..morale della favola sulla 400d vale la pena spendere 1000€ per il 24-105 oppure meglio 17-55 che sarà fantastico ma comprare un altro obiettivo con la focale uguale al plasticotto mi sembra uno spreco al di la’ del 2.8 e del FF che difficilmente mi potro permettere ……

Per valere la pena certo che ne vale; però devi valutare tu la spesa. Come ottica è molto molto bella, non te ne pentiresti assolutamente! Per me è stata la prima che ho preso sulla 30D: fantastica!

[Ghtim]

….bè io di solito scelgo ottiche EF e non EF-S perchè ho ancora una EOS 30 a pellicola ed ogni tanto mi tolgo lo sfizio di fare qualche scatto! 😉

[Alessandro]

Grazie KEKKOY adesso comincio ad avere le idee + chiare sul 24-105 e successivamente forse prendere il 24/70 tamaron cosi’ si hanno entrambe le ottiche spendendo meno…. vado in banca a fare una rapa e acquisto ….grazie a tutti

[jocker]

Buonasera a tutti, ho letto con piacere la discussione visto che sarei intenzionato a sostituire il 18-55 del kit…. avendo una 350d e il 70-200L f/4, con cui cerco di fare foto sportive, secondo il vostro giudizio/esperienza tra il 24-70 e 24-105 è più adatto per le mie esigenze (soprattutto rally) ? grazie e un saluto a tutti !!! [lo]

[AlexCap]

non ho provato il 24-70,ma posseggo il 24-105 e devo dire che ne sono entusiasta,non lo cambio quasi mai. diaframma F4 mi va benissimo,quando sono al chiuso uso sempre il flash quindi chiudo anchè un po’. per il rally per me ti andrebbe a pennello,aiutato dal 70-200 per le riprese più da lontano. il 24-105 non l’ho preso subito,ma dopo tutti i consigli… ho trovato la mia ottica!!!

[rpolonio]

Originariamente inviato da AlexCap: il 24-105 non l’ho preso subito,ma dopo tutti i consigli… ho trovato la mia ottica!!!

Suddai è merito anche tuo, in questi casi è molto importante valutare i propri scatti e decidere cosa acquistare, questo vuol dire che una persona è matura e sa quello che vuole in base alle proprie esigenze. Se qualcuno secondo i propri scatti valuta che un f4 sia troppo ecco che il 24-70 f2,8 ci sta a pennello. [lo]

[user69]

Dico la mia.. Io ed un mio amico abbiamo entrambi la 40D, lui l’ha presa in kit con il 17-85IS e io solo corpo avendo gia’ il tamron 17-50f2.8. Conforontando le foto dei 2 obiettivi il tamron usciva nettamente superiore, se non che, giusto un paio di giorni fa l’amico ha preso il 24-70L. Ebbene, la differenza con i 2 obiettivi sopra citati e’ tanta, ma tanta tanta! Abbiamo avuto modo di confrontarlo anche con il 24-70f2.8 della sigma e anche li non c’e’ storia il 24-70L ne esce vincitore alla grande. Il 24-105is invece lo ha provato l’amico per qualche scatto fuori da un negozio, ma non lo ha convinto. In conclusione. Non prenderei il 17-55is canon perche’ costa quasi 1000 euro e aggiungendo poco di piu’ si puo’ prendere il 24-70L che, secondo me, non ha rivali. Se invece il budget e’ limitato allora oterei per il tamron 17-50f2.8 che ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni in quel range di focali. Il 24-105is potrebbe essere un alternativa per le foto di “tutti i giorni” che richiedono una certa versatilita’ a scapito della qualita’ sicuramente inferiore al 24-70L. Spero di non aver aumentato lo stato confusionale eheheheh U.

[Angor]

Originariamente inviato da jocker: Buonasera a tutti, ho letto con piacere la discussione visto che sarei intenzionato a sostituire il 18-55 del kit…. avendo una 350d e il 70-200L f/4, con cui cerco di fare foto sportive, secondo il vostro giudizio/esperienza tra il 24-70 e 24-105 è più adatto per le mie esigenze (soprattutto rally) ? grazie e un saluto a tutti !!! [lo]

senza entrere nel merito della qualità delle ottiche, ti dico che per fotografare nei rally con il 70 ti troveresti molte volte troppo corto: io uso un 28-80 per questo, accoppiato ad un 90-300, e ti confermo che spesso l’inquadratura giusta è proprio in quel range maledetto attorno a 100. Ti consiglio il 24-105 proprio per quei 105.

[ekefe]

Dico anch’io la mia: Faccio delle domande perche penso che le risposte date potrebbero aiutare nella decisione: 1)Con l’obiettivo ci fai la “Guerra”? Intendo: stai spesso sotto scrosci di pioggia, viaggi in ambieti aggressivi come ad esempio spiaggie o deserti, fai il reporter od il fotografo d’azione? O piuttosto lo tieni religiosamente nella borsa/zaino, lo tiri fuori quando sei sul “campo”, fai le tue foto e lo riponi cercando di trattarlo delicatamente? A questo punto sei così sicuro che ti serva la costruzione “antiprioettile” delle serie L? O ti può bastare una costruzione ragionevolmente robusta? 2) Per te è importante la flessibilità e rapidità di azione dello zoom senza troppi cambi di lente? Ovvero, quanto usi il grandagolo rispetto ad un mediotele/tele? Reputi che la maggioranza dei tuoi scatti si dividano tra grandangolo e focali standard o tra focali standard e mediotele? Pensi che l’avere una lente che ti “copra” il maggior numero di scatti, ti possa aiutare come fluidità, come “cogliere l’attimo”, come ingombro? 3) Sei così sicuro, nei prossimi 3-4 anni, di acquistare una FF, macchina che costa e continuerà a costare 2000 euro e spiccioli? 4) E più forte in te il desiderio di avere una “riga rossa” o il poter usufruire a parità di qualità ottica di un f2,8, di un USM e di un IS? In base a ciò che rispondi a queste domande io vaglierei la possibilità di comprare il 17-55 USM IS oltre che i giustamente famosi 24-70 e 24-105! [fis]

[deiasi]

Ciao a tutti ho letto con curiosità la discussione, perché l’argomento mi interessa molto. La mia opinione è che se uno arriva a spendere 1000 euro per un’ottica (professionisti a parte) è perchè o ha una passione smodata per la fotografia o perché non ha problemi economici. In entrambi i casi, credo che prima o poi prenderà in considerazione il passaggio al FF. Se io dovessi scegliere fra il 17-55 e il 24-70 non ci penserei neanche un attimo a prendere il secondo. A parità di performances ottiche, vista la cifra in ballo, sarebbe un investimento molto pù lungimirante

[jurigab]

Se qualcuno fosse interessato a breve ad acquistare un 24-105L, potrebbe trovare interessante questa discussione: forum_forum.asp?forum=11&section=35&post=121505 ciao

[Batman57]

Interessante discussione e mi inserisco. Avevo il 24-70/2.8 L e l’ho venduto per prendere il 24-105/4L. Motivo: escursione focale troppo limitata. Ero sempre a cambiare ottica, soprattutto verso il tele (ho 5D e 1D Mk3). Devo ammettere che varie volte croppavo la foto in PP per simulare l’effetto di un medio tele. La qualità del 24-70 è in effetti ai vertici assoluti di Canon, davvero impressionante, ma la versatilità no. Io poi ho l’85/1.2L e il 100/2.8 macro se proprio mi serve la massima nitidezza. In sintesi: prendi un L e non un EF-S, se puoi. E scegli tu se privilegiare bassa versatilità/altissima qualità d’immagine/luminosità (28-70) oppure alta versatilità/buona qualità/stabilizzatore (24-105. scelta difficile comunque, ma con un Serie L caschi in piedi… (o)

[craniof]

Originariamente inviato da Batman57: Avevo il 24-70/2.8 L e l’ho venduto per prendere il 24-105/4L. Motivo: escursione focale troppo limitata.

Accidenti Batman… con tutti i cannoni che hai… proprio per la versatilità dovevi cambiare il 24-70? Per l’estensione focale hai già il 28-300… via… non è il massimo della portabilità ma insomma… 😉 Ciao!!! [lo]

[Autore]

Post