[TechnoPhil]

thanks to aldopoli cit: Una conversione porta sempre dei cambiamenti, (anche se minimi) se incidesse solo per l’uno per mille su quel sensore inciderebbe su 80 punti. Devi anche considerare che una prima manipolazione avviene già all’interno della macchina, (il processore deve almeno ricostruire i pixel rimappati in fabbrica) inoltre una seconda manipolazione avviene nella creazione del file RAW, non dimentichiamo che il formato RAW è pur sempre un formato compresso. Se come dici il problema si presenta nelli stessi punti anche a sensibilità inferiori allora può esserci un problema. Se vuoi puoi fare ancora una prova acquisendo un’immagine a 1600 ISO in JPEG alla massima risoluzione e con tempo di esposizione di 1 secondo (si, lo so il JPEG è più compresso del RAW maè l’unico modo per usare DeadPixelTest con una fotocamera non Olympus). Come ho già scritto questi sono gli standard di test dettate dalla Canon. Quest’immagine la prendi con DeadPixelTest e la esamini, Se trovi alcuni punti hot (fino ad una decina) che però non superano la soglia di 80 tutto è normale, anche se la mandi alla Canon non ti fanno nulla, mentre se esci da questi valori o trovi anche un solo pixel dead ti conviene mandarla al centro di assistenza, guardando attentamente la fotografia mi sembra di vedere sulla parte destra dei pixel un pò alti, forse anche troppo (due sono anche in alto a sinistra). Se puoi fai una cattura dello schermo e posta il test. Come ho già spiegato con quel programma puoi controllare solo i pixel che non riescono a scendere verso lo zero. Purtroppo questi sono i difetti del digitale, altrimenti dobiamo accettare la grana (non possiamo avere tutto).

[TechnoPhil]

thanks to aldopoli cit: Teoricamente i dati non si perdono ma possono cambiare, quando converti qualcosa se ti va bene avrai un risultato pari all’originale, mai migliore, ma purtroppo i dati di un’immagine sono sempre alcuni milioni ed è molto difficeile che non venga cambiato qualcosa. Faccio un esempio stupido, se una riga è composta da 1+5+4+9 viene fuori 19, ma anche 2+5+4+8 fa 19, ovviamente l’algoritmo è ben più complesso di quello usato in questo esempio, ma i dati come ho detto sopra sono milioni. Stiamo parlando di cose talmente piccole che io sono convinto che se in un’immagine vengono cambiati anche mille pixel, se non sono contigui nessuno se ne accorge. Il formato TIFF è uno dei formati non compressi. Puoi avere maggiori informazioni a questo link [b]http://www.abc-fotografia.com/abc/raw.htm

[claudietta]

ciao a tutti!!!la mia esperienza sul formato raw è più che positiva, le elaborazioni sono sensazionali…solo una cosa non capisco: ho installato sul mio pc photoshop cs2 con relativo plug-in per il formato raw(io ho una 400D) ma non mi apre le foto della canon….allora ho fatto una prova con il formato raw della nikon(nef9 e li apre….come mai??? preciso che io ho un pc…mentre in ufficio sul mac mi apre senza problemi qualsiasi tipo di formato raw, anche quelli della mia 400D…… grazie cla

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da claudietta: ciao a tutti!!!la mia esperienza sul formato raw è più che positiva, le elaborazioni sono sensazionali…solo una cosa non capisco: ho installato sul mio pc photoshop cs2 con relativo plug-in per il formato raw(io ho una 400D) ma non mi apre le foto della canon….allora ho fatto una prova con il formato raw della nikon(nef9 e li apre….come mai??? preciso che io ho un pc…mentre in ufficio sul mac mi apre senza problemi qualsiasi tipo di formato raw, anche quelli della mia 400D…… grazie cla

devi installare la versione 3.6 del Camera RAW usa il DPP che fai prima! (o)

[claudietta]

COS’è IL DPP?? (?) GRAZIE DELL’AIUTO…SE HAI IL PLUGH IN ME LO PUOI MANDARE ALL’INDIRIZZO clasur2003@yahoo.it??? grazie ancora

[TechnoPhil]

DPP è Digital Poto Professional di Canon! Il camera raw lo trovi qui: http://www.adobe.com/it/products/photoshop/cameraraw.html?camerarawnav= sono infinite! 😉

[claudietta]

😀 😀 😀 fantasico!!!!funziona!!!!!!!!! grazie mille!!!!

[reynolds]

Anch’io ho cominciato da un pò di giorni a scattare in RAW, e devo dire che è migliore del Jpeg. L’unico problema del RAW è a mio avviso il lungo tempo di caricamento dell’immagine, anche con DPP o similari, per vedere una cinquantina di scatti ci vuole una buona oretta. Sto provando il nuovo Adobe Lightroom , e con mio sommo stupore ho notato che è in grado (nemmeno Photoshop riesce!) di regolare il bilanciamento del bianco su qualsiasi valore anche degli scatti JPEG, e naturalmente di salvarne le modifiche. Questa mi sembra una buona notizia, quante vecchie foto col bilanciamento sbagliato potremo correggere, giusto ?

[lazzaro]

Usate i programmi della canon come DPP. sono ottimi… ci si fa di tutto.

[claudietta]

PROVA AD USARE I LIVELLI…LASCIA STARE LA SATURAZIONE CHE NON è IL METODO PIù SEMPLICE…….

[paolorush]

Io uso Adobe Lightroom ed è eccezionale il modo in cui lavora (su bilanciamenti, saturazione, ecc.) anche sui Jpg. Non c’è, anche a grandi ingrandimenti a video differenza tra i raw e i jpg (max qualità). A questo punto vi chiedo: conviene ancora scattare in raw (con files di archiviazione di 9mb contro i 3mb del jpg fine) quando poi le foto le stampo a 13×18 o poco superiore? è davvero così tanta la differenza ora che si possono modificare tutti i parametri anche sui jpg? E poi chiedo, è meglio usare Adobe RGB o SRGB? Grazie. Paolo

[eosmac]

Elaborare il raw è una disciplina molto difficile, ci vuole esperienza. Personalmente molto spesso mi affido alla sapienza del mio collega che è un’esperto beta tester dell’Adobe. Mi sono cimentato molte volte ma i risultati che sono riuscito ad ottenere non erano all’altezza. Ovviamente sto parlando di progetti di un certo livello qualitativo dove una mano esperta fa sempre la differenza. Se volete sperimentare l’elaborazione del raw fatelo sempre su una copia dell’originale ovviamente, se poi volete stampare convertite il tutto in tiff. Ho letto spesso su questo forum di persone che in fase di stampa di un raw convertivano in jpeg, niente di più sbagliato. A livello di programmi sono ottimi Lightroom e Aperture ma anche il DPP Canon non è male,almeno per iniziare. Usare lo spazio colore Adobe RGB vi assicura una gamma tonale molto completa a differenza dello sRGB che prevede soltanto la visualizzazione a monitor. Insomma se volete ottenere la massima qualità dai vostri scatti il RAW è la scelta obbligata. Ciao

[paolorush]

Originariamente inviato da EosMac: Elaborare il raw è una disciplina molto difficile, ci vuole esperienza. Personalmente molto spesso mi affido alla sapienza del mio collega che è un’esperto beta tester dell’Adobe. Mi sono cimentato molte volte ma i risultati che sono riuscito ad ottenere non erano all’altezza. Ovviamente sto parlando di progetti di un certo livello qualitativo dove una mano esperta fa sempre la differenza. Se volete sperimentare l’elaborazione del raw fatelo sempre su una copia dell’originale ovviamente, se poi volete stampare convertite il tutto in tiff. Ho letto spesso su questo forum di persone che in fase di stampa di un raw convertivano in jpeg, niente di più sbagliato. A livello di programmi sono ottimi Lightroom e Aperture ma anche il DPP Canon non è male,almeno per iniziare. Usare lo spazio colore Adobe RGB vi assicura una gamma tonale molto completa a differenza dello sRGB che prevede soltanto la visualizzazione a monitor. Insomma se volete ottenere la massima qualità dai vostri scatti il RAW è la scelta obbligata. Ciao

Io sono un grafico pubblicitario da 10 anni e conosco molto bene il fotoritocco e Photoshop. So che devo stampare in tiff, ma nn conosco le differenze in stampa tra un file generato in raw e uno in jpeg nella modalità fine, dato che a video al 100%di ingrandimento, sono praticamente identici. Paolo

[lazzaro]

Io non sono un grafico o un esperto quanto voi ma di elettronica e informatica ne conosco… La differenza la vedi nella definizione (nitidezza anche) nella resa dei colori e poi ogni volta che lavori il raw non perdi dati a differenza del jpg Federico

[eosmac]

La grafica pubblicitaria è una disciplina ben diversa dalla elaborazione del RAW. Anche noi ci occupiamo di grafica vettoriale ma quando elaboriamo una immagine usiamo unicamente programmi specifici (Aperture). Infatti i grafici dello studio sono due: il primo si occupa appunto della vettoriale e/o bitmap il secondo unicamente delle immagini essendo anch’esso un fotografo. In ogni caso la differenza la vedi in stampa. Ciao

[Autore]

Post