[abigaille]

Buongiorno a tutti! Dopo essermi fatta un’idea io, ho bisogno dell’aiuto di gente un pò più esperta. Ho una eos 350D, sono una fotografa principiante(è la mia prima reflex e ce l’ho da due mesi) e principalmente fotografo soggetti in movimento.. cani e cavalli!(ok.. sono un pò pretenziosa[big]) Fatta questa premessa, vi dico che obbiettivi ho.. Lo standard che vendono con il corpo macchina e in prestito un sigma 70-300 MM F4-5,6 APO DG che però non mi piace per niente, troppo poco luminoso, troppo pesante.. e troppo tutto.. diciamo che ho bisogno di qualcosa che mi permetta di fare foto un pò più da vicino che questo e vorrei una cosa meno ingombrante a discapito della zoomata. Appurato quindi che questo obbiettivo decisamente economico non mi piace(e meno male che ho potutto scoprirlo senza pagare un €).. mi sono guardata un pò di obbiettivi sigma, visto che per il momento i prezzi canon sono un pò troppo alti per me.. e le idee che mi sono venute sono due: – o mi premdo un obbiettivo con stabilizzatore d’immagine, ad esempio 18-200 F3.5/6.3 DC OS che si aggira intorno ai 300-400 € prezzo che potrebbe andarmi bene(non di più) -oppure un obbiettivo anche meno potente come zoom, senza stabilizzatore d’immagine(della sigma ce ne sono un pò) ma più luminoso di quello sopra. La mia domanda è.. lo stabilizzatore d’immagine può compensare la minor luminosità? Oppure rigiro la domanda.. maggior luminosità con soggetti in movimento può essere utile quanto uno stabilizzatore d’immagine? Vi parlo da profana che sta cercando di capirci qualcosa.. e di imparare, quindi pendo dalle vostre labbra! Aiutatemi a capire!:D Un altra domanda che ho da porvi è.. ho due vecchie obbiettivi della canon a rullini dei miei.. un grandangolo e un teleobbiettivo.. mi hanno detto che si possono adattare con anelli appositi, però un mio amico si è inforamato presso un artigiano.. e il prezzo è sinceramente troppo! :O in commercio se ne trovano a prezzi buoni? oltretutto nn sono certa di quanto possano funzionare questi obbiettivi, sono anni che nessuno non li usa più.. ;hm Grazie per la pazienza, qualsiasi consiglio sarà prezioso! :ns Marty

[longdream]

Purtroppo le ottiche che prendi in considerazione sono da ritenersi tutte di fascia media e credo che da esse non puoi aspettarti grosse prestazioni. Non possiedo obiettivi Sigma e per quelli da te citati potrei darti solo le informazioni di routine apprese dalle riviste quando invece sarebbe opportuno che aspettassi l’opinione di chi la possiede e che inoltre ti possa mostrare anche qualche scatto. Per la tua seconda domanda rimaniamo fermi alla considerazione che “lo stabilizzatore d’immagine può compensare la minor luminosità”. Alla terza richiesta non specifici quale tipo di attacco hanno le tue vecchie ottiche: a seconda del tipo nei siti di materiale fotografico si trovano vari adattatori Canon a non più di una cinquantina di euro. Probabilmente perderai la funzione autofocus (se era presente su queste vecchie ottiche) e qualche altro ausilio tecnico. Aspetta, come sempre, anche i pareri degli altri canoniani. Un salutone. (o)

[squinza]

Ciao! Hai posto parecchie domande… vediamo di rispondere a qualcuna di quelle allora: dicevi che vuoi far foto più da vicino a cani e cavalli in movimento. Ma quanto più vicino? (voglio dire, i 70mm sono troppo lunghi?) Sono forse corse? In tal caso lo stabilizzatore non compenserebbe la bassa luminosità degli obiettivi (in quanto compensa solamente i movimenti causati dal tremolio della mano). Purtroppo le focali lunghe e luminose costano e per ovvie ragioni sono grandi e pesanti. Forse un 70-200L f/4 non IS potrebbe fare per te, soprattutto se fotografi soggetti in movimento (ha un autofocus molto rapido e una qualità di immagine ottima). Lenti più luminose in questa fascia di prezzo non ce ne sono, a meno che non ti compri un’ottica fissa ma è un po’ penalizzante. Non userei lenti Canon non EF, dovresti lavorare completamente in manuale, e non è semplice (ma magari sei abituata e a te non ti fa problemi!).

[vcereghi]

Ciao abigaille! prima di tutto….tu hai sete da principiante!!! 🙂 eheh scherzi a parte… come hanno consigliato prima, specifica che focale ti servirebbe di preciso, così possiamo indirzzarti su qualche obiettivo. ad ogni modo io lascerei perdere lo stabilizzatore e punterei a qualcosa di luminoso….ma…più avanti!! Siamo stati tutti principianti e il mio consiglio è di fare palestra con obiettivi “fondi di bottiglia” per imparare e capire bene il funzionamento. Ad alcuni potrà sembrare una sciocchezza ma a me, “questa tecnica”, è servita parecchio per migliorare “la mano ferma” e capire quali tempi di scatto sono fattibili per certe lenti e quali no. Certo, magari inizialmente butti tante foto perchè per esempio tenti di scattare con poco sole a 1/125 con mano ferma a 300 mm e magari pure a f8 se non sopra…ma questa è colpa del fotografo, non dell’obiettivo. Attualmente uso un Tamron che è preciso identico al tuo sigma ma riesco comunque ad ottenere buoni risultati. Ad ogni modo se vuoi un obiettivo luminoso stando tra i Sigma, ti consiglio il Sigma 70-200 2.8 EX…ma viene circa 900 euro e comunque “pesa”. Trovare obiettivi di quella focale a peso ridotto…è impossibile. (…e tieni anche conto che il peso del tuo sigma non è esagerato…anzi…se prendi per esempio un 24-70 o 28-70 di qualsiasi serie professionale peserà certamente di più). esempio: sigma 70-300 peso: 550 grammi. Tokina 28-80 2.8 peso 810 grammi

[vcereghi]

Dimenticavo….se invece a te serve una focale massima di 70 mm (…cioè: circa un 112 mm), ti consiglio un Sigma 24-70 Ex Dg Macro che è veramente una bomba!

[flx2000]

Per quanto riguarda i teleobiettivi “leggeri”, se cerchi luminosità come ti hanno già detto un po’ tutti è tecnicamente impossibile trovarne di leggeri o poco ingombranti e purtroppo nemmeno di economici. Lo stabilizzatore di immagine serve solo per compensare il tremolio del fotografo, e non ha effetto sulla riduzione del mosso nei soggetti in movimento. Facci sapere la lunghezza focale che usi più spesso per le tue foto con teleobiettivo e sapremo darti qualche idea. Ad esempio se scatti intorno ai 100mm potresti pensare ad un Tamon 90mm F2.8 che ha un’ottima resa, è molto luminoso ed anche piuttosto economico. Però, se conti di andare avanti con la fotografia fin oltre l’amatoriale, investire in un Canon 70-200 F4L potrebbe essere una scelta saggia, perché è semplicemente il miglior zoom nella sua categoria/prezzo.

[abigaille]

grazie a tutti delle risposte!!! Allora.. provo a essere un pò più precisa. 70 mm è troppo lungo.. vorrei qualcosa che mi permetta di stare ancora più vicino al soggetto. Faccio un esempio: io non fotografo le corse, ma cavalli in un maneggio(tra l’altro coperto e quindi non troppo luminoso, aperto solo lateralmente in alto) e cavalli nei pascoli.. posso tranquillamente avvicinarmi a questi, così come invece posso “nascondermi” e fotografarli indisturbati da lontano.. con i cavalli domestici entrare e tentare di fotografarli è davvero difficile certe volte, sono di un curioso sopratutto i puledri che te li ritrovi li che ti mordicchiano in due secondi 😉 Cmq sia, lo so che chiedo troppo.. però mi piacerebbe qualcosa di più corto come focale dell’attuale 70-300 che ho in prestito. Avete ragione quando dico che il problema non è l’obbiettivo! [big] ma è la scarsissima fotografa.. però visto che tra l’altro l’obbiettivo non è mio e devo restituirlo, ho bisogno di comprarmene uno cmq.. e già che ci sono voglio fare una buona scelta, che magari aiuti un pò il mio essere scarsa! By the way a ottobre comincio un corso di fotografia 😀 sicuramente mi servierà più che uno stabilizzatore di immagine o un obbiettivo luminoso adesso! 🙂 Per quanto riguarda il prezzo haimè 900€ non li ho proprio.. al momento il mio bidget è di 300-400€ (ovviamente se è meno è anche meglio). Quindi meglio stare sulla luminosità piuttosto che su uno stabilizzatore.. (o)

[vcereghi]

Vediamo…da quello che ho capito, hai detto che 70 mm sono già troppi, giusto? quindi, come avevo già scritto, ti consiglio un Sigma 24-70 EX DG Macro f2.8 oppure un Tokina AT-X Pro 28-80 f2.8 (circa max 400 euro); sono obiettivi di ottima qualità e non te ne pentirai dell’acquisto. Se invece vuoi qualcosa con più focale (tipo un 70-200) e di veramente luminoso, allora devi salire di prezzo e finiresti fuori budget. ciao

[abigaille]

perchè un CANON 28-105mm f:3,5-4,5 II USM o SIGMA zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC non me li consigliate? (?) parlo sempre da ignorante eh! Perchè come prezzo mi ci starebbe bene.. come caratteristiche anche.. sono poco luminosi forse? (?)

[heimdal]

prendi il sigma con lo stabilizzatore ci fai anche il panning se non ti piace prendi il 17-70 o il 18-125, vanno benissimo.

[ilpagaia]

Non vorrei andare controcorrente ma io posseggo il Sigma 18-125 e non mi sembra una grande ottica [!?!] Ciao

[vcereghi]

Sono degli obiettivi “tuttofare” e come luminosità non sono certo da paragonare ai 2.8 che ti ho scritto prima. Io non consiglio mai nè i vari 18-200, nè i vari 18-125 per i motivi descritti sopra e, vedendo le varie prove soprattutto in MTF, i risultati sono appunto da “ottica tutto fare”. Con questo non dico che siano delle schifezze ma certamente tra un 18-125, un 18-200 e i 24-70 2.8 o 28-80 2.8….sceglierei ad occhi chiusi gli ultimi 2 sia per luminosità che per nitidezza. ciao

[abigaille]

ok grazie ancora per i vostri consigli.. forse non mi resta che andare in negozio dove li fanno provare e vedere un attimo dal vivo queste ottiche.. ora che ho le idee più chiare! intanto mi impegnerò con il 70-300 e il cavalletto.. 🙂

[vcereghi]

ok! come ho scritto all’inizio, i 70-300 economici li ritengo un’ottima palestra ed insegnano molte cose! (o)

[Alessandro Brichetto]

il Sigma 17-70 non potrebbe essere l’ideale? Rientra nel budget, è un buon grandangolo per le riprese in ambienti ristretti con una buona luminosità (f2.8) ed un medio tele per le riprese all’aperto. Io non l’ho ancora comprato ma è il mio target per sostituire lo standard 18/55 da affiancare al sigma 70/300 apo che possiedo.

[Autore]

Post