[logo80]

… Parlo dell’eterna lotta tra EOS 400d e 350d. Qui scatta lo sfogo perchè ebbene sì mi sento preso in giro. In giro non sento altro che: la 400d ha problemi quindi è meglio la 350d e che tanto quei pochi megapixel in più non valgono la differenza e la pulizia del sensore non vale niente etc etc etc. Ora ragazzi, vorrei che qualcuno si metta la manina sulla coscienza e ammetta che freudianamente siamo di fronte a un bell’esempio di invidia del pene. Succede lo stesso anche nel mondo dei sintetizzatori (non posso dire di essere un professionista di fotografia ma vedo che anche qui la storia è la stessa): esce il nuovo modello con caratteristiche nuove ma, guarda caso, il vecchio modello era migliore, è tutta una mossa commerciale, sicuramente ti si romperà presto, hai sbagliato, avresti dovuto comprare il mio di seconda mano etc etc. MA LA FINIAMO!? Se i megapixel non sono un problema, perchè se vado dai fotografi professionisti che scattano a pellicola la prima cosa che mi dicono è: “tanto con 10 megapixel non raggiungi la risoluzione della pellicola quindi per ora è ancora meglio l’analogico”. MA ALLORA E’ UNA CONGIURA! :hm :nw ok, fine sfogo.

[flx2000]

Il passaggio da 8,2 a 10 mpix è effettivamente irrisorio, non serve che si faccia un convegno per dimostrarlo. La pulizia del sensore è efficace solo su certi tipi di sporco, ma non può nulla su quello che accade più spesso, ovvero le macchiette. In questo senso è uno specchietto per allodole. Domanda a chi lavora professionalmente nel giornalismo se tornerebbe alla pellicola dopo aver provato la 1D o la 1Ds, e poi vediamo. La campionatura di risoluzione non è tutto, c’è molto altro e praticamente in tutto questo altro la pellicola è inferiore al digitale. Discutere non è necessariamente un bene se fatto su argomenti ovvi.

[logo80]

hai risposto alle domande sbagliate… o forse io mi sono espresso male. se da 8 a 10 è irrisorio anche da 10 a 13 (si vocifera che la pellicola abbia più o meno risoluzione uguale a 13) è irrisorio. Quanto alla pulizia del sensore sarà anche uno specchietto per le allodole però io cambio obiettivo e scatto, chi ha la 350d prima deve usare la pompetta 🙂 Quanto a 1 D etc etc, non ho mai preso a paragone quelle macchine, che nemmeno conosco. Resta comunque il fatto che la mia protesta è sull’atteggiamento di certe persone, e non di sicuro sui materiali, o, peggio, l’ennesima battaglia tra 350d e 400d.

[flx2000]

Anch’io trovo ridicolo battagliare sul discorso “meglio/peggio”. La 400D è senza ombra di dubbio un’evoluzione della 350D. Le modifiche, essendo la 350D una fotocamera già ottima, sono state per forza di cose limitate anche per non oltrepassare la soglia della 20/30D, che altrimenti avrebbero perso in valore di marketing. La differenza tra i 10mp e i 12mp di cui parli non trova luogo perché oltre al numero di pixel bisogna tenere conto del processo costruttivo e della superficie del sensore. La 1D l’ho citata perché è la prima fotocamera che può dimostrare chiaramente che il mercato del digitale professionale è già in grado di rimpiazzare per certi settori quello dell’analogico.

[logo80]

ah ok, allora siamo d’accordo. e riguardo ai mp di differenza tra analogico e digitale gli ho citati solo per far notare che quelli tra 350d e 400d non fanno differenza ma secondo alcuni quelli tra 400d e gli ipotetici mp della pellicola sì… quindi io felice possessore di 400d, mi trovo in un limbo creato da alcuni possessori di 350d e macchine superiori che non sanno far altro che smontare caratteristiche e qualità della 400d… di solito ci rido su ma oggi sono polemico.

[frabruni]

Oggi sono polemico anch’io e sfido qualsiasi possessore di digitale ( sopratutto Eos 1 D mark III ) a tenermi una proiezione su schermo 2×2 all’altezza di quelle che ottengo ancora con le mia Eos 1v e DIA Ektachrome 64. Chiaro che per un giornalista, professionista o amatore che stampa fino all’ A3 il problema non si pone e la questione neppure: C’è solo l’analogico !

[eosmac]

Originariamente inviato da logo80: … Parlo dell’eterna lotta tra EOS 400d e 350d. Qui scatta lo sfogo perchè ebbene sì mi sento preso in giro. In giro non sento altro che: la 400d ha problemi quindi è meglio la 350d e che tanto quei pochi megapixel in più non valgono la differenza e la pulizia del sensore non vale niente etc etc etc. Ora ragazzi, vorrei che qualcuno si metta la manina sulla coscienza e ammetta che freudianamente siamo di fronte a un bell’esempio di invidia del pene. Succede lo stesso anche nel mondo dei sintetizzatori (non posso dire di essere un professionista di fotografia ma vedo che anche qui la storia è la stessa): esce il nuovo modello con caratteristiche nuove ma, guarda caso, il vecchio modello era migliore, è tutta una mossa commerciale, sicuramente ti si romperà presto, hai sbagliato, avresti dovuto comprare il mio di seconda mano etc etc. MA LA FINIAMO!? Se i megapixel non sono un problema, perchè se vado dai fotografi professionisti che scattano a pellicola la prima cosa che mi dicono è: “tanto con 10 megapixel non raggiungi la risoluzione della pellicola quindi per ora è ancora meglio l’analogico”. MA ALLORA E’ UNA CONGIURA! :hm :nw ok, fine sfogo.

Purtroppo molto spesso quando si acquista una fotocamera digitale vorremmo sentirci dire “bravo hai fatto un’ottima scelta, la tua nuova fotocamera è una bomba”. Le ragioni possono essere tante ma tutte a livello psicologico. La tecnologia va avanti per chi desidera seguirla ma in fotografia in effetti la storia non è mai cambiata perchè fino a quando ci sarà un fotografo con in testa una immagine, esisterà la fotografia intesa come arte a prescindere dall’attrezzatura utilizzata. Una fotocamera è un meraviglioso mezzo con cui esprimerci e non una specie di “status symbol” atto a dimostrare la nostra “professionalità”. Goditi la tua macchina foografica e sappi che ci sono ragazzi/e che con “solo” 3-5 megapixels vincono concorsi a livello internazionale per non parlare di quelli che usano la pellicola e di sensori non ne vogliono sentir parlare. Ciao

[flx2000]

Originariamente inviato da frabruni: Oggi sono polemico anch’io e sfido qualsiasi possessore di digitale ( sopratutto Eos 1 D mark III ) a tenermi una proiezione su schermo 2×2 all’altezza di quelle che ottengo ancora con le mia Eos 1v e DIA Ektachrome 64. Chiaro che per un giornalista, professionista o amatore che stampa fino all’ A3 il problema non si pone e la questione neppure: C’è solo l’analogico !

Eppure dove collaboro io in ambito giornalistico non conosco una sola persona che utilizzi ancora la pellicola. Certo le foto non avranno la risoluzione di una pellicola, ma il risultato è più che sufficente e la grana digitale è molto meno presente di quella delle pellicole, soprattutto ad ISO da 400 in su.

[logo80]

Purtroppo molto spesso quando si acquista una fotocamera digitale vorremmo sentirci dire “bravo hai fatto un’ottima scelta, la tua nuova fotocamera è una bomba”. Le ragioni possono essere tante ma tutte a livello psicologico. La tecnologia va avanti per chi desidera seguirla ma in fotografia in effetti la storia non è mai cambiata perchè fino a quando ci sarà un fotografo con in testa una immagine, esisterà la fotografia intesa come arte a prescindere dall’attrezzatura utilizzata. Una fotocamera è un meraviglioso mezzo con cui esprimerci e non una specie di “status symbol” atto a dimostrare la nostra “professionalità”. Goditi la tua macchina foografica e sappi che ci sono ragazzi/e che con “solo” 3-5 megapixels vincono concorsi a livello internazionale per non parlare di quelli che usano la pellicola e di sensori non ne vogliono sentir parlare. Ciao

eh eh eh hai sbagliato persona, sinceramente non m’interessa dei commenti altrui riguardo alla mia macchina fotografica, personalmente l’ho scelta per 2 buoni motivi: 1 è più piccola e a me serve piccola e 2 ho avuto una buona offerta e per ultimo, nel mio immaginario, conviene sempre comprare (nella stessa fascia) l’ultimo prodotto uscito in commercio, per svariate ragioni che possono o meno esser logiche. quello che volevo metter in luce con questa discussione è che c’è gente assurda che punta un po’ troppo sul materiale e poco sulla persona… e si ritrova a criticare il modello successivo solo per evitare che il suo “si svaluti” Saluti, Lorenzo

[eosmac]

Infatti, ma coloro che temono tutto ciò non hanno capito che in fotografia niente si svaluta, non stiamo parlando di automobili. Purtroppo mi rendo conto che il digitale ha disorientato parecchie persone. Ciao

[DoctorFrag]

Cazzarola, appoggio logo80…anche se solo in parte ):( Quando alcuni criticano la 400D…parlando di 2 megapixel e basta in più e di sensore autopulente-ciofeca…dimenticano “altro”…e finiscono per muovere critiche effettivamente assurde. 1. Il sensore di una 400D ha pure pixel più piccoli, non ne ha solo 2 mega in più; abbinarla ad un’ottica serie L, ad esempio, porta a sfruttare meglio l’obiettivo in questione, in termini di risoluzione, visto il rumore di fondo notoriamente invariato o anche minore. 2. La 400D ha una capacità di scattare in raffica davvero più tosta della 350D, soprattutto in raw, e questo può risultare molto utile a chi fa certi generi di fotografia, sportiva specialmente. 3. Tra monitor e menù rinnovati…bè…c’è poco da dire: sono migliori quelli della 400D, anche tenendo conto del fatto che il calo di autonomia non è drammatico, mi pare. Il sensore non si auto-pulisce? Penso sia abbastanza vero; ma chi è quel tacchino doc che ha comprato ‘sta beata macchinetta solo per risparmiare il Dash? :im E 2 mp in più…sono pochi, ok…ma ho letto…da qualche parte…son sicuro :pr…che sono “in più”. Giusto? Non sono d’accordo con logo80 per i toni dello sfogo. …e datti una calmata…chi se ne frega :s

[logo80]

ah ah ah! hai ragione sui toni dello sfogo, il fatto è che qui solo in pochi mi conoscono… ma col tempo anche gli altri scopriranno che per lo più scherzo e che sono un provocatore per natura 😉

[jack64bit]

Originariamente inviato da frabruni: Oggi sono polemico anch’io e sfido qualsiasi possessore di digitale ( sopratutto Eos 1 D mark III ) a tenermi una proiezione su schermo 2×2 all’altezza di quelle che ottengo ancora con le mia Eos 1v e DIA Ektachrome 64. Chiaro che per un giornalista, professionista o amatore che stampa fino all’ A3 il problema non si pone e la questione neppure: C’è solo l’analogico !

Sul discorso della visualizzazione non so che dire in quanto non ho mai avuto il piacere di farlo neanche quando avevo le analogiche (facevo solo pellicola) ma ora che ho solo digitale, con i programmi che esistono per il post e che devono essere considerati come parte integrante di tutto il processo di creazione di una fotografia (un po’ come quando si aveva la nostra piccola camera oscura nello sgabuzzino di casa…), ti posso dire che con la giusta esperienza si possono tirar fuori ingrandimenti da un “semplice” 8mpixel degni della miglior 6×6. Io non lo faccio spesso ma a volte mi capita di ingrandire file della mia 30D per stampare a 75×50 o 100×70. Utilizzo gli algoritmi di PhotoShop per fare questo. Il risultato è talmente buono che è impallidito anche un mio amico che ha uno studio fotografico e sul quale mi appoggio per fare le stampe… Da quel giorno ha acquistato una 350D ed un’altra che non ricordo come si chiama (quella da 6mpixel col sensore a doppio recettore per fare i matrimoni) da affiancare alle sue Nikon analogiche. Ciao! Jack [lo]

[frabruni]

Stavo parlando di proiezioni di diapositive, devo ancora vedere come si comporta una digitale su uno schermo di 4 Mq. Io riesco a contare le pulci sul pelo di uno scoiattolo ripreso a 4 metri di distanza. Inoltre, non mi è ancora riuscito di vedere in digitale le stesse rese tonali in ambienti notturni o molto poco illuminati. Vuoi mettere la soddisfazione di rivedere in diapositiva l’immagine esattamente come l’hai scattata? coi pregi e difetti, con gli stessi colori e la stessa inquadratura. Apprezzo moltissimo il digitale ma sono ancora convinto che non possa sostituire COMPLETAMENTE l’analogico. L’analogico è morto, W l’analogico.

[GArts]

Non voglio alimentare le polemiche, ma un paragone pellicola-sensore non si può fare… La pellicola varia molto di qualità in base alle specifiche. Vi posso garantire che per fronteggiare un buona dia da 35mm, in digitale occorrono circa 22Megapixel. [lo] PS: sia chiaro che sono un “digitalista” convinto 😉

[Autore]

Post