[joseph723d]

se io comprassi da sanmarinophoto un 18-125 e riscontrassi il problema…lo cambiano o tanti saluti?ma possibile che questi obiettivi hanno tutti dei problemi? se non hanno la messa fuoco ko, hanno una brutta resa, oppure la costruzione è scarsa, oppure difetti di lenti…(Canon inclusi) ma insomma…spendere quasi 1000 euro in una reflex e poi ti accorgi che in realtà la “fregatura” comincia dopo!!! E’ avvilente…

[picar68]

non ti avvilire. la qualita della reflex è di gran lunga superiore a quella della miglior compatta sul mercato. La scelta dell’ottica non è facile. io ho preferito un obiettivo tuttofare di media qualità (un po migliore del 18-55 ed inferiore a tante altre). le considerazioni sono tutte personali c’è chi preferisce le ottiche canon chi si affida a tokina che sceglie sigma etc etc etc. è un po come la disputa eterna “meglio canon o nikon?”… tu domandati: che ci devo fare? quanto posso spenedere? prendi carta e penna, individua i modelli che piu soddisfano le tue esigenze, e riporta per ognuno i tuoi pro e contro e poi decidi con serenità. Poi col tempo deciderai se passare ad un livello superiore o se stai bene come starai.

[joseph723d]

mah…diciamo che vorrei tenere e usare il 18-55 e fare foto ravvicinate ad animali o particolari architettonici…ovvio preferirei prendere un obiettivo un po’ carino per tenermelo anni e sfruttarlo appieno…tu hai avuto problemi con 18-125 per il discorso della messa a fuoco? la foto delle due api sul fiore è sempre stata fatta con qull’ottica? che parametri hai usato? la distanza qual’era?

[picar68]

le due api sul fiore non sono mie… con l’AF non ho mai avuto i problemi di cui ho letto in giro. Qualche volta dopo lo scatto non mi pare a fuoco come avrei voluto ma non ho mai avuto risultati “raccapriccianti”. ripeto, secondo, per quello che costa, è assolutamente onesto.

[PUCCINI84]

Io direi Canon ef 24-85 usm

[10ste]

ciao.. io ti dico la mia.. e perchè no un bel 70-200 L f/4?? ti diverti un sacco!! fai dei bellissimi ritratti ecc. ecc.. se ti interessa il 28-135is usm lo vendo io..

[Franco]

riguardo il 70-200f4, stavo pensando anch’io la stessa cosa(guarda caso)…….. affiancato al 18-55 avresti una buona copertura di focali, senza spendere troppo, tieni presente che si tratta di un buon investimento: +soddisfazione +foto +qualità +valutazione in caso di vendita (ma quando la vendi+!). Con 200 mm (280 sul formato pieno) puoi fotografare anche uccelli selvatici, ma la focale è cortina…… comunque con la nitidezza del 70-200 puoi croppare un pò….. Ciao [lo]

[10ste]

Originariamente inviato da fra65: tieni presente che si tratta di un buon investimento: +soddisfazione +foto +qualità +valutazione in caso di vendita (ma quando la vendi+!). [lo]

quoto!! (o)

[TechnoPhil]

post in evidenza!!! 😉

[PUCCINI84]

Perché non ti compri un bel Canon 90-300 4.5-5.6? Con poco più di 200 euro avresti un tele spinto (diventa 430 mm) 🙂

[Franco]

Rettifico quanto scritto sopra…… con il fattore di moltiplicazione del formato aps, la focale 200 diventa un 320mm rispetto il formato pieno. Comunque sempre pochi per riuscire a fotografare un primo piano di un falco, a meno che tu non riesca ad avvicinarlo a 5-6mt. Per fotografare uccelli di questo tipo (non addomesticati) o ti apposti vicino al nido (da evitare per motivi di etica naturalistica), o hai un tele di almeno 400mm su APS, meglio se 500-600, in questo caso puoi avere qualche possibilità di non dover essere costretto ad affidarti solo alla fortuna.

[joseph723d]

Ciao a tutti…mamma mia quante risposte…e pure il post in evidenza…ho avuto la fortuna di ritrovare un mio amico fotografo professionista…e guarda caso Canonista con in dotazione il 70-200 L f4 e il Sigma 70-300 APO… (oltre ad altri 5-6 ottiche Canon) li ho provati tutti e due…ho visto le sue foto (divine) e credo per il momento che mi prendo il Sigma…devo dire che funziona proprio bene…se non altro faccio esperienza con la focale, poi quando sarò più bravino passerò ad un’ottica migliore…GRAZIE A TUTTI!!!

[fulves]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Perché non ti compri un bel Canon 90-300 4.5-5.6? Con poco più di 200 euro avresti un tele spinto (diventa 430 mm) 🙂

io lascerei perdere quest’ottica….ne ho sentito parlare solo male…

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fulves: io lascerei perdere quest’ottica….ne ho sentito parlare solo male…

concordo…a prezzo simili ce ne sono di molto meglio!! 😉

[loganx]

Ciao a tutti. Sono nuovissimo. Possiedo una 350D con l’obiettivo 18-55 del kit. Pensavo di prendere il 70-200 F4 USM non IS (l’ho trovato a 648euro). Mi fa gola l’IS ma poi spendo troppi soldi. Preferisco risparmiarli per quando comprerò il 17-55 F2.8 IS USM. Per il tele non so se aspettare a vedere se i negozi fanno sconti visto che sta uscendo il 70-200 F4 IS USM oppure prenderlo subito perchè poi non lo trovo da nessuna parte. Cosa ne pensate? Ciao

[Autore]

Post