[paolorush]

Dopo oltre un mese di letture dei vostri interessantissimi post, ancora non ho deciso che obbiettivi comprare. Volendo qualità, comodità (max 2 obbiettivi) e trasportabilità (nn lenti pesanti o troppo ingombranti tipo 70-200), alla fine sono arrivato a questi 2: sigma 17-70 2.8 macro canon 70-300 IS USM Però, le prime prove del tamron 18-250 (nn brutte come i precedenti simili) mi hanno fermare in attesa di altre prove. La verità è che per me il massimo sarebbe un tuttofare con la qualità del sigma 17-70 ma con un po’ piu di zoom (tipo il 17-85 canon che però non è abbastanza luminoso!!!). Come posso sapere se esiste o quando e se uscirà un’ottica simile? Non c’è un sito con anteprime degli obbiettivi canon, sigma, ecc. in prox uscita? Grazie di cuore a tutti. Paolo

[agnellen]

Ho dato un’occhiata al tuo album e ho notato che prediligi la paesaggistica unitamente alla macro. A mio parere l’obbiettivo che fa per te è il 17-70mm della Sigma per questi semplici motivi: 1) con il suo 17mm è più grandangolare del 18-55 2) il rapporto macro arriva a 1:2 3) il 70mm è di qualità come puoi vedere anche da questo test http://www.photodo.com/topic_65.html Infine e non meno importante, ha un’apertura massima in posizione grandangolo di f/2,8 che oltre a benificiarne la luminosità del mirino aiuta tantissimo nella messa a fuoco. 300 euro non sono poi tanti e un domani, quando dovresti sentire la necessità di un tele più spinto, deciderai. Il 70-300 IS della Canon rimane un’ottima scelta per prezzo<>prestazioni. Ma in questo caso, ti consiglio di non avere fretta…

[paolorush]

Quindi secondo te dal mio album un 17-70 mi basterebbe? Non è “poco” tele, quindi? Cosa significa che la macro arriva a 1:2? scusa l’ignoranza… Ho guardato anche su pixel-peeper ma lì sembrano bellissime anche le foto di tutti gli altri obbiettivi, come il sigma 18-125 che come zoom sarebbe ottimo ma molti mi dicono che non ha la qualità del 17-70

[agnellen]

il 17-70mm della Sigma si comporta come un 27-112 ottimo per la maggior parte delle foto che facciamo. Ma se vuoi un tele più potente questo Sigma non fa per te. Arrivati a questo punto ti rimangono due scelte: 1) compri il 17-70 e in seguito gli affianchi uno zoom tele tipo il Canon 70-300 IS o altro… 2) scegli uno zoom con un’escursione focale maggiore. Non ti illudere che la qualità sia la stessa. Se, poi, come dici tu dai test che hai visto su pixel peeper le foto effettuate con gli altri obbiettivi (compreso il 18-125) ti sembrano bellissime, compra l’obbiettivo che più ti piace. L’importante è che tu sia contento. Per quanto riguarda il rapporto 1:2 significa che l’oggetto verrà riprodotto la metà della sua dimensione. Detto così sembra poco, ma quando lo vedrai all’opera sarà tutt’altra cosa. Ovviamente gli obbiettivi macro arrivano al rapporto 1:1, ma questo è un altro discorso, diverso dalla fotografia generalista. Sientiammè, pigliate il 17-70, spendi sui 300 euro ca. e ti togli il pensiero e… come disse l’indomita Rossella O’Hara “… ci penserò domani, dopotutto domani è un altro giorno”.

[paolorush]

Sono fortemente orientato anch’io a seguire il tuo consiglio. penso che prenderò il 17-70 (e il plasticotto? Che me ne faccio dopo? 😉 Non vorrei che fosse prevista in uscita più o meno imminente magari un 17-85 a f2.8 magari stabilizzato della canon (che sostituisce quello attualmente in commercio). O un 17-85 della Sigma qualitativamente nato dalla ottima fattezza del 17-70, e così via. Volevo appunto sapere se da qualche parte c’erano delle preview delle future uscite. Grazie comunque. Paolo

[jackjames]

Bah, il plasticotto sarà plasticotto ma sinceramento nn lo butterei via. Ho fatto delle belle foto con quel bidoncino con la EOS350 e la 400 e molto spesso mi è stato utile xkè è leggero. Certo, nn lo posso montare sulla EOS5, però devo dire ke a volte la leggerezza è importante. La EOS5 con il 24-105 L pesa come quattro EOS350 e spesso la leggerezza è importante… Certo, se devi contare i peli nell’uovo il plasticotto ha i suoi limiti, ma come rapporto qualità/prezzo direi che è ottimo.

[leosoldati]

Originariamente inviato da paolorush: Non vorrei che fosse prevista in uscita più o meno imminente magari un 17-85 a f2.8 magari stabilizzato della canon (che sostituisce quello attualmente in commercio).

Se uscisse fuori, probabilmente costerebbe quanto il 17-55 f 2,8, troppo. Va benissimo il 70-300 stabilizzato, il 17-70 è una buona lente (o)

[paolorush]

Ma allora conviene prendere il 17-70 o è meglio tenersi il plasticotto e prendere solo il 70-300? Paolo

[jackjames]

Non so che genere di fotografie vuoi scattare e se, alla fine, le vedi sul pc, le stampi o te le vedi sul tv di casa. Se le vedi sul tv, ti posso dire che tra una foto scattata con una compatta da 1Mp e la stessa scattata a 5 Mp, con esposizione corretta, la differenza è minima in quato la max risoluzione di un tv normale è di 720 x 576 pixel. Ovviamente parlo di foto di buona qualità e di tv tradizionale. In FULL HD la risoluzione è di 1920 x 1080 pixel e la differenza si vede ! Se le vedi sul pc, anche in questo caso, per apprezzare meglio i particolari, dovresti vedere la foto a pezzi e non alla risoluzione del monitor. Il discorso cambia se la foto deve essere stampata (molto) ingrandita. Ma quì entra in gioco anche la qualità della stampa. Una leggera vignettatura è visibile in stampa ? Mah, sicuramente all’occhio superallenato di un esperto forse si. Però, che ci devo fare con questa foto ?

[paolorush]

Le foto le stampo a 13×19, raramente qualcuna in formati piu grandi. Quelle che non stampo le vedo sul pc. Mai in tc, comunque. Paolo

[jackjames]

Mah, penso che leosoldati ha ragione. Per il momento fatti il 70-300 e tieni il plasticotto. Se sei soddisfatto delle tue foto puoi benissimo rimanare con quello. Più in la, quando comincerai a pretendere qualcosa in più, penserai a cambiarlo.

[sate01]

nooo! il plasticotto proprio no! Buonasera, mi presento: sono un felice possessore di una 300d da circa un’anno. L’ho coprata usata su ebay per avvicinarmi alla fotografia digitale. Molto contento ma l’obiettivo 18-55 è proprio una tragedia! Ho letto molto attentamente questa discussione perchè anche io sono alle prese con la ricerca di un’altra ottica. Dunque siccome non posso certo permettermi la serie L, sto cercando una buona ottica tuttofare. Prediligo foto di viaggi: panorami ma anche caratteristici primi piani “rubati” per strada. il sigma 17-70 potrebbe andare bene come ampizza ma allora mi chiedo se i Canon EF 28-105 mm f/4-5,6 USM o meglio il l’ EF28-200mm 1:3,5-5,6 USM sono da buttare? perdo del tutto il grandangolo ma ho un super tele! oppure i Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 o Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 come sono? qualcosa Tamron? Insomma come potete capire sono nel caos più totale! Vorrei un tuttofare e non doverlo cambiare dopo un anno perchè ha troppi limiti! Aiuto!

[agnellen]

UNA FOTO FATTA CON IL PLASTICOTTO E LA 20D, DAGLI EXIF POTETE LEGGERE I DATI 1) ORIGINALE [IMG]public/imgsforum/2007/01-Originale.jpg[/IMG] 2) CORREZIONE TONI CON DPP [IMG]public/imgsforum/2007/02-Originale_toni.jpg[/IMG] 3) CROP SENZA CORREZIONI [IMG]public/imgsforum/2007/03-crop.jpg[/IMG] 4) CON CORREZIONI [IMG]public/imgsforum/2007/04-PS.jpg[/IMG] 5) CROP CON CORREZIONI [IMG]public/imgsforum/2007/05crop-PS2.jpg[/IMG] Purtroppo ho dovuto tagliare troppo l’immagine, altrimenti non veniva caricata. La qualità lascia un po’ a desiderare… CONCLUSIONI: il “plasticotto” rimane sempre un signor obbiettivo per prestazioni<>prezzo. Spetta a noi “saperlo” adoperare. Prima di acquistare nuove ottiche cerchiamo di sfruttare quelle che abbiamo. Se vogliamo sostituirlo, bene, ma non vendiamolo. Potremmo ricavarci una cinquantina di euro. Io lo terrei, perchè… non si sa mai 😉

[agnellen]

Un altro crop della foto effettuata con il “plasticotto” [IMG]public/imgsforum/2007/06crop-PS2.jpg[/IMG] Vi garantisco che l’immagine senza compressione è tutt’altra cosa… [lo] [lo] [lo]

[paolorush]

anch’io ho fatto delle belle foto col plasticotto (spero si veda qualcosa di buono sul mio album 🙂 per questo volevo sapere di quanto col 17-70 migliorava la situazione. Paolo

[Autore]

Post