[AlexCap]

ho un dubbio(lo so,ne ho tanti) [feu]: avere un obiettivo luminoso permette di giocare parecchio con la profondità di campo,per ritratti ecc… ma per foto tipo paesaggi,in cui la profondità di campo più di tanto non ci interessa,avere un un diaframma mooolto aperto ci aiuta a mantenere tempi più alti per evitare il mosso,ma considerato che dopo certi tempi,un tripod o un mono è d’obbligo:cosa mi cambia lasciarla sul cavalletto 10 secondi o 2? ma da dove mi vengono.. 😀

[Franco]

Paesaggi……..Presente il gruppo F64? 😉

[AlexCap]

il gruppo?non li mai sentiti,fanno bella musica? 😀 :im

[bokkato]

Prova il 50ino Canon (circa 90 euro)… magari non lo usi per i paesaggi, ma è insostituibile in foto d’interni con poca luce e io lo trovo ottimo anche per i ritratti. Ovviamente, è solo la mia opinione personale [lo] Ciao

[squinza]

Ma infatti hai proprio ragione. Aggiungi che nei paesaggi normalmente si scatta a diaframma chiuso per avere profondità di campo… Non che i supergrandangolari siano particolarmente luminosi, del resto.

[Franco]

Nei paesaggi serve di piu’ un buon cavalletto e tanto tempo a disposizione. Nelle foto di reportage, nelle foto naturalistiche e soprattutto nelle foto sportive, la luminosità di un ottica è d’aiuto e in alcuni casi indispensabile. Ma che lo scrivo a fare, tanto lo sanno tutti! :nt

[PUCCINI84]

C’ è pure un’ altra cosa da considerare… un obiettivo maggiormente luminoso di un altro a parità di categoria, di marca e di focale sarà sempre migliore. Sono tanti gli esempi: Canon 50 1.4 migliore di Canon 50 1.8 Canon 300 2.8 migliore di Canon 300 4 etc. Penso che ciò sia dovuto al fatto che più si apre il diaframma, più l’ obiettivo scade di qualità e quindi un obiettivo in grado di aprire fino (ad esempio) a 2.8 e dare ugualmente foto decenti dev’ essere per forza migliore (lenti, nitidezza generale etc.) di un obiettivo in grado di aprire fino a 4.

[flx2000]

PUCCINI84: […] un obiettivo maggiormente luminoso di un altro a parità di categoria, di marca e di focale sarà sempre migliore. Sono tanti gli esempi: Canon 50 1.4 migliore di Canon 50 1.8 Canon 300 2.8 migliore di Canon 300 4 etc. […]

direi di sostituire il “per forza” con un più corretto “generalmente”. la qualità intrinseca dell’ottica ha la sua parte, altrimenti avresti ammesso che il piccolo 18-55 F3.5-5.6 è migliore del famoso 17-40 F4L e così via, ed è *alquanto* improbabile 😉

[AlexCap]

si ma,con un obiettivo con una grande apertura come il 50ino in questo caso nominato,quanto si usa un diaframma così aperto?in interno con luce insufficente,tralasciate la profondità di campo per scattare foto con tempi più veloci? o forse da quello che ho capito: se io ho il 70-200 f/4,fotografo con un diaframma a 4 per avere tempi veloci e un po’ di pdc,ma se avessi la versione f/2.8,a parità di diaframma avrei una foto migliore? vorrei chiarire quanto bisogna tener conto della luminosità di un obiettivo,perchè in base a questa il prezzo cambia notevolmente,quindi vorrei stabilire prima dell’acquisto,di quale ho bisogno e perchè. (sempre più amletico a queste ore tarde) 😀

[Autore]

Post