[squinza]

Originariamente inviato da 10ste: per il tele non si discute.. per i soldi che costa un 70-200L f/4 non vale la pena prendere altri teleobiettivi..

Ragionevolmente vero con un MA grosso come una casa: e se 200mm non bastano? Purtroppo chi ama le focali spinte non ha alternative economiche ai serie L, visto che allungando la focale i limiti della lente escono, eccome se escono!

[Alfetta78]

Originariamente inviato da squinza: Mah, io insisto, piuttosto che comprare un’ottica economica che si rivelerà poco usabile (vuoi perché poco luminosa, o poco definita o per mille altri motivi) preferirei aspettare sia di avere il denaro pronto in tasca sia di sapere esattamente di cosa ho bisogno. Spendere molto poco per un obiettivo potrebbe voler dire rimpiangere la spesa e non vedere l’ora di sostituirlo :nw Piuttosto, che ne dite del mercato dell’usato?

Secondo me alla fine molto dipende anche dalle esigenze che uno ha. Io il tele lo userei poco perchè prediligo i grandangoli e quindi se ne dovessi prendere uno preferirei orientarmi verso un modello economico che se usato con cognizione può dare qualche piccola soddisfazione. Poi c’è anche chi lo comprerebbe solo per avere più possibilità a propria disposizione e per imparare (niente è meglio che far pratica). Anche per queste persone sobbarcarsi una spesa notevole per un serie L è una mossa azzardata, almeno secondo il mio modesto parere. Poi se uno decide che vuole fare il passo successivo può sempre vendere il tele economico (che vanno via abbstanza bene e rimettendoci non più di 50-70€) e prendere un serie L, anche usato (anche se i prezzi che ho visto mi farebbero preferire l’acquisto di un nuovo).

[AlexCap]

grazie a tutti!! dai che questa discussione sta diventando molto interessante,sta prendendo una bella piega! (o)

[jack64bit]

Originariamente inviato da rpolonio: Scusa Danilo non ho capito bene il tuo punto per quanto riguarda “quanto sia alta l’abberazione cromatica e flare tutto campo sul 16-35. Io di prove ne ho fatte e postate, non mi sembra che abbia questo problema. Per qunato riguarda i soldini, oggi sono abbastanza contento perchè nel mio salvadanaio canon ci sono 600 euro che sono l’avanguardia per l’acquisto futuro della nuova FF canon, spero che il suo prezzo sia contenuto. Ciao [lo]

Ciao Renzo, quando parlavo di aberrazione cromatica e flare, parlavo in generale ovviamente. Il richiamo all’aberrazione cromatica del 16-35 era per far capire quanto sia importante che un grandangolare sia buono perchè anche un “mostro sacro” come la lente suddetta, per la struttura propria dei grandangolari, ha più aberrazione cromatica del 24-70 USM L, per esempio, che costa più o meno uguale. Tutto qua! Io mi sono accorto che “prediligo” le lenti buone/professionali a quelle più economiche. Piuttosto però che fare delle rate, come diceva qualche nostro Amico, preferisco aspettare che li abbia tutti i soldini e poi mi faccio l’obiettivo che sogno. Non essendo attrezzatura da lavoro ma solamente materiale a scopo puramente ludico, non mi va di indebitarmi per acquistare qualcosa. E poi… come diceva qualcuno… il bello è l’attesa… (quel qualcuno era Giacomo Leopardi… concetto espresso ne “Il sabato del villaggio 😉 ;)) Ciao ! Jack [lo] [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da squinza: Ragionevolmente vero con un MA grosso come una casa: e se 200mm non bastano? Purtroppo chi ama le focali spinte non ha alternative economiche ai serie L, visto che allungando la focale i limiti della lente escono, eccome se escono!

In effetti questo è il problema di chi ha bisogno di focali oltre i 200 mm di ottima/eccellente (versatilità) qualitativa a costi non proibitivi. Possiamo dire che negli obbiettivi economici il limite è proprio 200, oltre, la qualità scade molto, tra le ottiche che ho provato si salva solo il Canon 70-300IS (che molti la potrannoo definire un ottica per nulla economica), ma mi riferisco ad esigenze di qualità superiore, e per qualità non faccio riferimento solo alla definizione dell’ottica, ma all’insieme di fattori che rendono utilizzabile un obbiettivo tele nella maggioranza dei casi senza scadimenti e limitazioni d’uso per via della scarsa resa finale. Il mio consiglio è, per chi può, di prendere il 70-200 Canon e di pensare ad un ottica lunga in modo specifico per l’uso che se ne deve fare, caccia fotografica, sport (qui sono molto utili i Santi Protettori) o altro, altrimenti prendere il Canon 70-300IS. Porto un esempio pratico, circa un anno fà ho provato un sigma, mi pare un 500 f6,3 apo, l’ho trovato niente affatto male, il costo dell’usato era irrisorio perchè aveva molte righe d’uso, le foto erano sufficientemente incise e con un booken discreto nonostante l’apertura, l’autofocus era lento ma abbastanza preciso, si tratta, a parer mio di un ottica adatta per situazioni come la caccia fotografica dove i soggetti non si muovono troppo, magari con l’aggiunta di un monopiede o tripod robusto. Ritornando all’argomento dell’ottica zoom tuttofare, cio non toglie che un Sigma 70-300, anche se oltre 200 mm. ha troppi limiti, 300 mm.può essere considerata una focale accessoria (rispetto il 70-200) utile nei casi di utilizzo non estremi e dove non è indispensabile una definizione tagliente, che se andiamo a vedere non sono pochi….. però è soggettivo, e ogni fotografo, infine, farà una propria analisi statistica (come diceva l’amico Jack, di cui condivido pienamente le idee, compreso l’aspetto della difficoltà di trovare soprattutto nel digitale e soprattutto tra i grandangoli, un obbiettivo indenne da flare) sulle sue esigenze, su quello che offre il mercato, sulle sue caratteristiche e poi trarrà le sue considerazioni, magari dibattendole con gli amici canoniani….. (o)

[squinza]

Originariamente inviato da Alfetta78: Secondo me alla fine molto dipende anche dalle esigenze che uno ha.

Effettivamente il punto è proprio questo! 🙂 Il post iniziale non riporta l’uso degli obiettivi, per questo bisogna stare sul generico, poi ciascuno tira le somme per il proprio caso e decide che fare.

[squinza]

Originariamente inviato da fra65: compreso l’aspetto della difficoltà di trovare soprattutto nel digitale e soprattutto tra i grandangoli, un obbiettivo indenne da flare)

Direi che il problema è anche trovare un grandangolo spinto per APSC: ce ne sono veramente pochi e nessuno di altissima qualità, fatta eccezione per il 14L della Canon che però su APSC non è poi così spinto. In compenso ha un costo fuori portata per (quasi) tutti. Quindi, parlando di grandangoli, la scelta è molto semplice: ogni casa ne fa uno, basta scegliere quello che si preferisce, visto che con l’eccezione del 10-20 Canon gli altri sono più o meno allineati nel prezzo 🙂 Oppure, ci si “accontenta” di una focale minima di 17mm e con uno zoom standard (e di questi ce n’è di tutti i prezzi) si copre la necessità del grandangolo e della focale media. Questa, IMHO, è la scelta obbligatoria per un principiante.

[tony80]

Io non vedo cosa ci sia di male a comprarsi le cose a rate??? percaso se compri una moto, tipo una Yamaha R6 che costa 10.000 e passa euri, la compri in contanti??? anche la moto non è una necessità ma uno sfizio, ma molti la prendono a rate… io la penso così…meglio spenderli una volta e bene i soldi, che spendere tante volte e male… (a rate o in contanti poco cambia) e lo dico per esperienza (se guardi nel mio armadio ne trovi di reperti…vedi “ef-s” del tipo economicissimi che se faccio la somma di quello che ciò speso mi ci sarei comprato un 17-40L) P.S.: Non ho un’agenzia di finanziarie :), solo che ritengo questo strumento di pagamento ideale per il mio stile di vita…compra adesso che a pagare ci pensi con calma 🙂

[10ste]

Originariamente inviato da Alfetta78: Non sono proprio daccordo con te. 585€ ti potranno anche sembrare un inezia e sono decisamente pochi per la qualità offerta dal 70-200 f/4 L ma non sono certo una cifra ridicola e a disposizione di tutti. Molti dei tele proposti (qualitativamente non confrontabili con il 70-200) costano dai 140 ai 200€.

C’è sempre questa fretta.. la gente vuole subito comprare l’ottica.. anch’io vorrei tutte le focali ma aspetto.. risparmio per spendere una volta per sempre… inutile comprare un tele da 200€ per poi ricomprare un’altro tele magari più prestazionale un’anno dopo o due.. aspetta e fai l’acquisto una volta sola.. non bisogna essere come i bambini in un negozio di giocattoli.. alla fine ci sarà più soddisfazione.. ribadisco—-> 70-200L f/4 rende felice qualsiasi fotografo! provare per credere.. ecco un esempio come spendere bene 585€… per il discorso rate vabbè.. uno fa come vuole.. io dico di aspettare e prendere un serie L.. non bisogna aver fretta.. ciaociao

[Alfetta78]

C’è sempre questa fretta.. la gente vuole subito comprare l’ottica..

Su questo ti do ragione: il fatto di avere la possibilità di cambiare ottica mette sempre un’immotivata frenesia in tutti i possessori di reflex, anche per me l’impulso all’inizio è stato quello ma poi sono riuscito a contenermi… e infatti ho ancora solo il plasticotto e sono molto indeciso sul prossimo passo, quindi aspetto di avere le idee chiare. Non ho nemmeno io voglia di ricomprare le stesse cose solo perchè avevo fretta all’inizio, però è anche vero che uno potrebbe accontentarsi di un ottico inferiore all’inizio, giusto per capire se per lui vale la pena spendere il triplo per avere una qualità maggiore oppure se riesce ad accontentarsi. La cosa che mi dispiace di più e che spesso non ho la possibilità di provare per bene quello che vorrei comprare, altrimenti molte scelte sarebbero più facili. 🙁

[10ste]

io la penso cosi’.. meglio una sola ottica nello zaino/borsa ma di ottima qualità che tre di scarsa/decente… come fa uno ad accontentarsi di una qualità mediocre.. quando ho preso la prima serie L mi son detto: in futuro solo serie L..aspettero’ anche due anni per prendermela pero’ sarà per sempre.. e poi.. se oggi prendo un’ottica mediocre fra un anno la rivendo ci perdo dei soldi.. poi devo comprarmi un’altra e spendo altri soldi e via dicendo.. alla fine spendo di più di aver preso un solo obiettivo serie L.. c’è una cosa da dire pero’.. se uno non è appassionato della fotografia ma vuole solo fare le foto della vacanza ecc.. bhè allora la serie L non fa per lui..(ovviamente € permettendo..)

[titano1]

Originariamente inviato da 10ste: io la penso cosi’.. meglio una sola ottica nello zaino/borsa ma di ottima qualità che tre di scarsa/decente… come fa uno ad accontentarsi di una qualità mediocre.. quando ho preso la prima serie L mi son detto: in futuro solo serie L..aspettero’ anche due anni per prendermela pero’ sarà per sempre.. e poi.. se oggi prendo un’ottica mediocre fra un anno la rivendo ci perdo dei soldi.. poi devo comprarmi un’altra e spendo altri soldi e via dicendo.. alla fine spendo di più di aver preso un solo obiettivo serie L.. c’è una cosa da dire pero’.. se uno non è appassionato della fotografia ma vuole solo fare le foto della vacanza ecc.. bhè allora la serie L non fa per lui..(ovviamente € permettendo..)

la penso esattamente come te!….senza cambiare nulla di cio’ che dici (o)

[rpolonio]

Originariamente inviato da tony80: Io non vedo cosa ci sia di male a comprarsi le cose a rate??? percaso se compri una moto, tipo una Yamaha R6 che costa 10.000 e passa euri, la compri in contanti??? anche la moto non è una necessità ma uno sfizio, ma molti la prendono a rate… io la penso così…meglio spenderli una volta e bene i soldi, che spendere tante volte e male… (a rate o in contanti poco cambia) e lo dico per esperienza (se guardi nel mio armadio ne trovi di reperti…vedi “ef-s” del tipo economicissimi che se faccio la somma di quello che ciò speso mi ci sarei comprato un 17-40L) P.S.: Non ho un’agenzia di finanziarie :), solo che ritengo questo strumento di pagamento ideale per il mio stile di vita…compra adesso che a pagare ci pensi con calma 🙂

Oggi ha preso piede questo sistema del finanziamento. Lo trovo molto utile, per chi non può permettersi di spendere grosse cifre in un arco di tempo, io ne avevo trovato una che mi soddisfava molto, versavo quando avevo i soldi, senza scadenze fisse o quote fisse. E’ chiaro che il buon senso ci impone di riflettere, mettendo in primo piano le priorità più importanti della vita.

[tony80]

Originariamente inviato da 10ste: io la penso cosi’.. meglio una sola ottica nello zaino/borsa ma di ottima qualità che tre di scarsa/decente… come fa uno ad accontentarsi di una qualità mediocre.. quando ho preso la prima serie L mi son detto: in futuro solo serie L..aspettero’ anche due anni per prendermela pero’ sarà per sempre.. e poi.. se oggi prendo un’ottica mediocre fra un anno la rivendo ci perdo dei soldi.. poi devo comprarmi un’altra e spendo altri soldi e via dicendo.. alla fine spendo di più di aver preso un solo obiettivo serie L.. c’è una cosa da dire pero’.. se uno non è appassionato della fotografia ma vuole solo fare le foto della vacanza ecc.. bhè allora la serie L non fa per lui..(ovviamente € permettendo..)

quoto in pieno, ma io ci ho dovuto sbattere la testa x capirlo… cmq, delle buone alternative (obiettivi che hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni, ma che non possono competere assolutamente per qualità alla serie “L”) come zoom standard posso segnalare il Sigma 24-70mm f/2,8, lo trovi nuovo a circa 450/500 euro (meno della metà rispetto ad un 24-70 serie L) soffre un pò di flare anche con paraluce, ma per il prezzo che costa è uno spettacolo… come grandangoli sempre per formato APS-C, secondo me il migliore rapporto q/p ce l’ha il tokina 12-24 f/4 (si trova a meno di 500€) x il tele, sono dell’opinione di 10ste, il 70-200 f/4 per fattore q/p è imbattibile, meno di 600€ x un gioiellino del genere… altrimenti ci sarebbero le ottiche fisse “non L” di mamma canon che sarebbero più di un compromesso, anzi sarebbero la scelta ideale per gli amatori che non vogliono/possono spendere dei capitali per zoom di qualità…tra le focali corte ci sono obiettivi che non fanno rimpiangere i fratelli maggiori serie “L” anzi in alcune occasioni sono superiori…tipo l’ef35mm f/2 (su sensori APS-C diventa un bel 56mm e lo si trova a meno di 250€) o lo splendido ef50mm f/1,4 (su APS-C diventa un’ottima ottica per il ritratto, 80mm), si trova a 350€…senza dimenticare il 50mm f/1,8, che non è l’f/1,4, ma costa SOLO 90€ quindi per risparmiare qualcosa rispetto alla serie L ci sono anche queste alternative “buone”, ma a meno di queste penso che ci si può solo accontentare di quello che per il momento passa il convento x quasi tutti i neopossessori di 300/350/400D, cioè l’ottica di serie…il “plasticozzo” x come lo definiscono tutti

[AlexCap]

anche se la fotografia mi sta appassionando ma resterà cmq un hobby,ho aperto questo post per capire voi come la pensate,per avere un idea di cosa offre il mercato per chi preferirebbe un compromesso per fare belle foto ma non a livelli professionali(usando ottiche da migliaia di euro). nelle foto che scatto noto sempre di più una mancanza di nitidezza,e questo non mi piace,indipendentemente dal soggetto. Questo lo vedo anche nei fotoalbum,foto belle ma…. boh,non so bene come spiegare sta cosa,e non so se sia proprio la nitidezza che cerco. [feu] fatto sta che io cambierei il mio obiettivo di serie,ma non vorrei prenderne un’altro che sia un po’ migliore,perchè altrimenti mi tengo il mio almeno risparmi soldi. Ma il dubbio è proprio questo:devo prendere per forza una serie L? lo so,ho scoperto l’acqua calda 😀

[Autore]

Post