[Giovy79]

Ciao a tutti. Vi scrivo per chiedervi un consiglio poichè sono di fronte ad un dilemma: qualche mese fa ho fatto una breve vacanza a New York ed ho visitato un mega store dedicato alla fotografia trovando prezzi convenientissimi rispetto a qua. Purtroppo non avevo molti soldi da spendere e mi sono accontentato di acquistare un bel flash Canon 430Ex visto che l’avevo bisogno. C’erano tantissimi obiettivi e mi sarebbe piaciuto acquistare un tele come si deve ma mi sono trattenuto pentendomene successivamente. Ora è risaltata fuori l’occasione; ho un amico che andrà proprio a new york verso fine mese e quasi quasi ero tentato di fargli fare l’acquisto. Per riassumere vorrei sostituire il mio attuale Sigma 70-300 Apo con un obiettivo più professionale e dando un po’ un’occhiata ai prezzi riesco ad arrivare a prendere quello in oggetto spendendo più o meno 1050 dollari ossia 700 euro. A questo punto vi chiedo: E’ una scelta conveniente dal punto di vista qualitativo dell’obiettivo oppure è meglio che lasci perdere? E’ un obiettivo valido? Avrei un evidente salto di qualità rispetto agli scatti eseguiti con il Sigma? La mia attuale reflex è una Canon Eos 400d e utilizzo il Sigma ormai da più di un anno. Cos’ spulciando un po’ in google ho letto solo pareri positivi riguardo al 70-200 Canon però come ripeto cerco qualche consiglio sincero perchè comunque la spesa è alta! Finora con il 70-300 Sigma mi sono sempre trovato bene ma dai 200 ai 300 purtroppo è quasi inutilizzabile quindi di solito mi fermo sempre a 200 mm per questo il 70-200 mi basta e avanza. Il genere di foto che faccio è per lo più di carattere paesaggistico, animali e città/monumenti. Dato che mi piace anche fotografare in MACRO il 70-200 canon è valido? Terminando il thread me ne approfitto e chiedo un’altra informazione: Nel caso tutte le mie domande di prima avessero un riscontro negativo cosa mi consigliate sempre restando in casa “canon” come tele? Come budget non vorrei spendere più di 1200 dollari. Grazie, Ciao e Buona serata.

[ekefe]

Io ho avuto il tuo stesso obiettivo e pur ringraziandolo dell’onesto lavoro che ha svolto (specie in relazione a quanto è costato) l’ho pensionato dopo onorato servizio. Ora ho l’ottimo 70-300 USM IS Canon, tutt’altro obiettivo e tutt’altra soddisfazione. Come ho già detto più volte, avendo già questo, probabilmente lo cambierei solo con il biancone f2,8 IS che mi garantirebbe un reale salto di qualità (sicuramente in certi campi di utilizzo dove il “nerone” soffre un pò di scarsa luminosità, meno in altri). Non lo avessi, però, ed in compenso avessi i tuoi 1200 dollari da spendere, andrei sicuramente sul 70-200 f4 IS. I 100 mm in più sono utilissimi, ma non ti cambiano la vita e in qualche modo con un extender 1,4X, se devi, ci puoi mettere una toppa. Se spulci bene su questo sito, troverai quasi tutti concordi nel definirlo “una gran lente” e, forse, la più definita in assoluto tra gli zoom. Senz’altro non un salto, ma dieci salti di qualità rispetto all’onesto Sigma. E sicuramente un passo in avanti anche rispetto ad il mio pur ottimo obiettivo. Da comprarlo senza chiederlo nemmeno! Per cose particolari (safari e caccia fotografica in particolare) sento parlare molto bene anche del 100-400. Tutt’altro genere di obiettivo per tutt’altri utilizzi. Vedi te!

[anto55]

Come vedi sono possessore dei due obbiettivi in questione. Il 70 200 è in mio possesso solo da un mese ma ti posso dire che il pur onesto Sigma è riposto in un cassetto,e posso dirti che è spettacolare.Però più delle parole valgono l’immagini . Te ne posto due per capire cosa voglio dire,l’immagine non è che dica molto come creatività ma da un idea della definizione dell’immagine. Per la macro ho fatto un prova su un soggetto casalingo con luce ambiente vedi se ti soddisfa . [lo] [lo] [IMG]public/imgsforum/2008/orchidea21.jpg[/IMG] 😀 [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2701_copia2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2701_copia3.jpg[/IMG]

[Giovy79]

Ciao! Volevo ringraziarvi per i consigli e le foto (veramente notevoli). Poi hai colto nel segno: I soggetti che amo di più fotografare sono proprio fiori e germani reali! 😀 😀 Come da voi consigliato posso spulciare anche un po’ il forum ma già i vostri consigli sono più che positivi! (o) Nel mio caso vorrei pensionare il Sigma, ottimo obiettivo ma purtroppo non sempre eccelso! E’ servito più che altro per farmi le ossa visto che oltre al mio primo tele ha corredato pure la mia prima reflex digitale! La passione ora mi spinge “purtroppo per il portafoglio” a puntare a qualcosa di più….. Comunque nel caso l’acquisto vada a buon fine vi faccio sapere! E se avete altri scatti da allegare al thread li vedo volentieri! Possibilmente naturali, come escono dalla scheda di memoria senza ritocchi! :ns Ah proposito…le tre foto sono state ritoccate? Grazie ancora! Ciao! [gra]

[Giovy79]

Ah dimenticato..veramente notevole anche il Crop sul muso del germano! (o)

[ekefe]

Al di là delle foto postate che rendono l’idea delle potenzialità del 70 200 e di ciò che ci siamo detti, ti dico: attenzione! Se ti serve per fare fotografie ai volatili, il 70 200 può non essere l’obiettivo che cerchi: a parte casi particolari, spesso, per gli uccelli la focale non basta mai ed un 300 f4 come il mio (anche semiduplicato…) è proprio il minimo. Un 70 200 è leggero, nitidissimo, comodo per ritratti, per fotografare non visto o ingrandire particolari a 5-6 o 10 metri. Anche fiori se vuoi. Ma i germani che tu dici spesso si trovano a 30 40 metri…. Mi sembra strano che, dichiari, non tu sentissi l’esigenza di “spingere” ulteriormente il sigma oltre i 200….

[Giovy79]

Ciao Ekefe. Non hai tutti i torti, ma nel fotografare i germani e soprattutto i cigni (poichè frequento spesso i laghi del nord italia) mi sono sempre trovato a distanze minime da loro per questo ho scritto che un 300 pieno non mi è mai servito tanto. O meglio…non mi è mai servito anche perchè purtroppo il 70-300 Sigma sopra i 200 ha una qualità piuttosto scarsa quindi in certe situazioni ho preferito non fotografare. Il 100-400 dev’essere una figata, ma inizia ad essere un po’ più impegnativo sia per quanto riguarda peso e dimensioni sia per quanto riguarda il prezzo….

[anto55]

Frequento gli stessi laghi e ti posso dire che il200 basta ma devo dire che anche per i ritratti “al volo” serve . Anch’io ero indeciso tra il 100 400 e il 70 200 ho scelto quest’ultimo perchè più tutto fare e con extender penso qualche soddisfazione con avifauna ci può stare. Le foto dei germani sono come sono uscite per l’orchidea solo un pò maschera contrasto e saturazione. Sotto quello che ritengo un ritratto al volo. [scu] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2686_copia3.jpg[/IMG] [lo]a tua disposizione se vuoi vedere qualche altra immagine

[anto55]

Scusa dimenticavo che ti piacciono i cigni ,altro ritratto al volo…. 😉 [lo] [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_2306_copia1.jpg[/IMG]

[craniof]

Oddio i cigni volano!!! :im Ed io che pensavo il contrario, visti quelli che per tutto il giorno scivolano oziosamente sullo specchio d’acqua dietro casa mia… :pr Belle foto, grande ottica! (evviva, io sto per comprare il 2.8 is [mat]) Ciao! [bir] [mat]

[damilebon]

Ciao anche io posseggo il 70200 F4 Is,che dire…e’ stupendo!!Ti allego qualche mio scatto eseguito ad un concerto a teatro,ciao [IMG]public/imgsforum/2008/Tony.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/Tony_Hadley95acanon.jpg[/IMG]

[fedev1980]

anche io ho 70-200 is ed e’ veramente uno spettacolo i colori sono veramenti invisivi e lo stabilizzatore non perde un colpo l’unico difetto che non ne protrai piu’ fare a meno qui trivi qualche foto fatta con il 70 200 http://www.flickr.com/photos/davide1980/

[Giovy79]

URKA CHE BELLE FOTO!!!! :al Complimenti a tutti! [ado] Grazie anche per i consigli. Mi avete ormai convinto! Devo solo fare quel piccolo sforzo (ok, grande sforzo) di tirare fuori i soldi! :nw Scherzi a parte…mi sembra di aver capito che poi è tutta soddisfazione! Per le foto di fedev1980 molto bella quella del torrente, di cigni e dei paesaggi lacustri! Sono tutte zone che conosco bene poichè ci vado spesso. Anch’io ho visitato il “mottarone” in inverno con una bella coltre di neve e mi era piaciuto tantissimo come luogo. Avevo preso una giornata di quelle limpide che tra un po’ vedevo casa mia in Pianura Padana! [ist] Tanto per restare in tema vi allego un paio di foto “pennute” (e non solo) fatte dal sottoscritto con il buon e onesto Sigma! [IMG]http://i124.photobucket.com/albums/p8/Giovy79/IMG_5292.jpg[/IMG] [IMG]http://i124.photobucket.com/albums/p8/Giovy79/IMG_0543.jpg[/IMG] [IMG]http://i124.photobucket.com/albums/p8/Giovy79/IMG_8003.jpg[/IMG] [IMG]http://i124.photobucket.com/albums/p8/Giovy79/Gabbiano.jpg[/IMG]

[piuiteaczz]

Su Photozone il 70-200mm f/4L IS USM viene definito in assoluto il migliore zoom mai costruito da Canon e probabilmente il migliore zoom in assoluto di tutto il panorama fotografico. I pareri sul nuovo F/2.8 (che costa quasi il doppio) non sono altrettanto lusinghieri. Se hai un APS-c tieni presente che arrivi ad un equivalente 320 mm che non è poco anche per le foto naturalistiche

[Anonimo]

Ciao a tutti e complimenti per le foto. Una domanda. L’EF 70-200mm f/4L IS USM come si comporta con i duplicatori? [pen] Se prendo un 70-200 pensando di usarlo anche duplicato devo “per forza” “ripiegare” sul ben più costoso EF 70-200mm 2,8 L IS Usm? :((

[Autore]

Post