[fotoit]

Ho avuto il MTO 500 f8 ma l’ho dato via perhè non mi iace lo sfocato dei catadriottici, per me è innaturale e troppo invasivo, poi tutti i gusti son gusti!

[GianMauro]

È solo un pezzo di vetro….. Buttalo :pr

[Luppolo]

Originariamente inviato da Lippolo: [IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_6037.JPG[/IMG]

qui non vedo sfocati invasivi… 🙂

[fotoit]

E’ vero, ma foto così ne vengono veramente poche, dipende dallo sfondo, dalla distanza dello sfondo e via.

[Luppolo]

soprattutto dai punti luminosi sullo sfondo

[Wolly65]

Filippo cambia la scritta nella firma da: che la luce sia con voi e con il vostro Zeiss… a: che la luce sia con voi e con il vostro MTO… [mat] [mat] [mat] Battute a parte, ho avuto l’occasione di provarlo, sinceramente è un’ottica da capire, però come qualità devo dire che è più che buona, dimostrano le foto postate, chiaramente se andiamo ad analizzare nei minimi particolari e paragonare con un 500 F4 magari canon la differenza c’è, però valutiamo anche la differenza di prezzo…….

[Luppolo]

e di peso, di ingombro… quanto è lungo un 500 f4, quanto pesa un 500 f4… l’MTO è piccolissimo

[Wolly65]

Pure quello….. Però un F4 ha le sue ragioni di peso e ingombro.

[Luppolo]

Originariamente inviato da Wolly65: Pure quello….. Però un F4 ha le sue ragioni di peso e ingombro.

500 f4 II 146×383 mm e 3 chili abbondanti di peso MTO 500 72×139 mm e 600 grammi di peso 9000 euro contro 150… 🙂

[Wolly65]

La serie prima di quella che hai menzionato tu prima pesa ancora di più.

[corsa46]

Originariamente inviato da Lippolo: …si ringrazia il gentilissimo Corsa46 e la sua 7D per la collaborazione 🙂

che grazie e grazie, preparo la fattura… 🙂 l’MTO rientra in quella categoria di oggetti che o piace o non piace… non ci sono vie di mezzo! A me, ad esempio, PIACE! 🙂 E’ vero che le ciambelle sono innaturali ma è anche vero che sono “artistiche/creative”… se sfruttate nel modo giusto valorizzano e danno un tocco di originalità alla foto… :s Ho acquistato da meno di un mese l’MTO appunto per le ciambele, poi usandolo un po’ mi sono accorto che è un obiettivo molto sfizioso e se usato con un po’ di attenzione regala foto interessanti con uno sfuocato morbido e piacevole come questo scatto ad esempio: images.asp?cat=106676&id=165439

[Angor]

🙂 dopo anni proprio oggi ho ceduto alla tentazione e ho appena appena confermato un compralo subito su ebay di un opteka 500 f6.3 (credo sia un clone samyang): quando arriva aggiungo le mie prove. devo dire che queste foto mi hanno incoraggiato, perchè credevo che rese simili fossero fuori dalla sua portata, pure se in condizioni ottimali.

[Luppolo]

ehm…. :im il 500 f6,3 non è così performante… il 500 f8 è migliore come resa EDIT: scusa… Opteka… non MTO… 🙂

[Angor]

Originariamente inviato da Lippolo: ehm…. :im il 500 f6,3 non è così performante… il 500 f8 è migliore come resa EDIT: scusa… Opteka… non MTO… 🙂

dici davvero? azz, e io che l’ho preso al volo proprio perchè era 6.3 invece dei “soliti” f8! sapevo che c’era la fregatura

[Luppolo]

no, no, scusa… quella marca non la conosco… parlavo degli MTO, per i quali sono convinto che f8 sia meglio di f6,3 (almeno per quanto riguarda quelli che ho io)

[Autore]

Post