[stefanomirabello]

Però bello l’ esempio! Grazie a tutti per le risposte

[camillobis]

Con l’MTO occhio agli specchi disassati… alcuni esemplari soffrono la tradizione russa del controllo qualità a maglie troppo larghe. L’MTO ha di bello anche che la ghiera di messa a fuoco ha una non trascurabile extracorsa che permette di montarlo con opportuni anelli extraribassati anche su Nikon e Olympus… Peccato che poi Nikon sulle digitali abbia provveduto a rendere abbastanza sporgente il pentaprisma da farcelo andare a sbattere contro. ):(

[Angor]

come promesso, ecco la prova del opteka 500 f6.3 [IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_7382.JPG[/IMG] morbido lo è, ovviamente, ma se non sbaglio non vedo traccia di aberrazioni, nonostante il soggetto alquanto difficile. Parliamo cmq di almeno 70m di distanza. [IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_7383.jpg[/IMG] sfondo passabile, sempre a circa 50m [IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_7390.jpg[/IMG] sfondo già più problematico cmq, la vera grossa difficoltà è data dalla messa a fuoco, oltre che alla mancanza di diaframmi. In effetti due problemi che potrebbero essere facilmente risolti….chissà perchè i grandi nomi non producono obiettivi mirror con AF e diaframmi?

[Luppolo]

una lente catadiottrica non può avere diaframma… non mi pare un granchè… molto più performante l’MTO EDIT: parlo di nitidezza e contrasto anche lo sfocato mi pare meno gradevole dell’MTO EDIT: ho letto solo ora… i catadiottrici non hanno aberrazione cromatica, non possono averla

[fotoit]

Originariamente inviato da Lippolo: una lente catadiottrica non può avere diaframma… non mi pare un granchè… molto più performante l’MTO EDIT: parlo di nitidezza e contrasto anche lo sfocato mi pare meno gradevole dell’MTO EDIT: ho letto solo ora… i catadiottrici non hanno aberrazione, non possono averla

Anche a me non mi pare proprio un granchè!

[Luppolo]

Vando, sono seriamente preoccupato… [pen] [pen] [pen]

[CivicFan]

Per l’italiano? 😀

[Luppolo]

Originariamente inviato da CivicFan: Per l’italiano? 😀

no, sono due post di fila che mi da ragione, tra ieri e oggi… 🙂 🙂 🙂 🙂

[Angor]

Originariamente inviato da Lippolo: una lente catadiottrica non può avere diaframma… non mi pare un granchè… molto più performante l’MTO

sono cmq crop al 100%, forse dovevo specificarlo

EDIT: ho letto solo ora… i catadiottrici non hanno aberrazione cromatica, non possono averla

infatti: intendevo che, sfuocato a parte, la tecnologia del catadiottro ha un potenziale molto alto: potrebbe essere MOLTO più nutido di una lente e privo di molti dei difetti tipici delle lenti. Considerando che i catadiottri attuali sono, costruttivamente parlando, l’equivalente di un vivitar manuale degli anni 70. La mia domanda era, infatti, maliziosa: credo che il catadiottro sia “boicottato” perchè qualsiasi produttore di obiettivi ha più convenienza a vendere un 500mm f4 a lente piuttosto che a specchi. Perchè se è scontato che un cata samyang 500 non sia nemmeno possibile metterlo in paragone con un 500f4 L, vorrei vedere un catadiottro serie L, con un bel AF ultrasonico. PS: perchè dici che i cata non possono avere diaframma? è una questione tecnica?

[stefanomirabello]

A cosa servivano i quattro filtri in dotazione con il mto 500 f8 servivano solo per le analogiche o puo avere un senso montarli sul digitale?

[Luppolo]

quelli colorati, direi di no…

[Massimo]

Originariamente inviato da stefanomirabello: A cosa servivano i quattro filtri in dotazione con il mto 500 f8 servivano solo per le analogiche o puo avere un senso montarli sul digitale?

servivano per il b&w quando si usava la pellicola….. se vuoi scattare in b&w puoi usarli ancora oggi

[stefanomirabello]

Non me ne intendo di bianco e nero mi è arrivato oggi mto 500 vorrà dire che inizierò a sperimentare…

[Luppolo]

di solito c’è anche un ND Angor… i cata sono sensibili a condensa, polvere, sporco in genere, alle escursioni termiche, agli urti… quel sistema non è la panacea di tutti i mali dei tele… EDIT: perchè non ci carichi le foto non croppate… i crop non li sopporto…

[valeriobry]

Per chi vuole lucidarsi gli occhi con lo stato dell’arte insuperato dei catadiottrici, ecco qualche link ai mitici ZEISS MIROTAR: http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/TEST_Contarex_VS_Contax/00_pag.htm P.S. – Per chi pensa che un catadiottrico costi meno di un 500 f4 L, pregasi di notare i prezzi citati negli articoli.

[Autore]

Post