[Batman57]

Il 100-400 è un ottimo obiettivo, ma per l’uso che ne faccio io ha un problema: è ingombrante e pesante. In più ho analizzato le migliaia di foto scattate con questa ottica e meno del 10% erano scattate oltre i 300mm. E non erano mai tra le migliori. Il problema dell’ingombro per me è essenziale: quando viaggio porto in una borsa 5DMk2 con 16-35, 1DMk4 con 70-300 e, in genere, 24-105 smontato. Talvolta quest’ultimo lo sostituisco col 100 macro, o col 15 o con l’85, a seconda di cosa dovrò fotografare. Ma in viaggio cerco di limitarmi a 2 corpi e 3 lenti. Sembra una banalità, ma il 100-400 montato sulla 1D non ci sta in nessuna borsa “normale”, al collo pesa, e io voglio sempre avere l’attrezzatura in borsa pronta all’uso, non voglio stare a cambiare ottica di continuo, quando ripongo una fotocamera, ecc. Ecco, questa è la motivazione principale. Poi io non faccio caccia fotografica, ma se mi serve un’ottica lunga per lo sport ho preso un 400/4 DO usato che è fantastico, ma non lo porto nei viaggi aerei o dove vago con la borsa, bensì talvolta in quelli in auto, ha una valigetta sua… Questo discorso vale anche per altri bianconi tipo i 70-200/2.8, i 300 e così via. Da viaggio sempre pronti sono poco adeguati. Ho provato anche il 28-300, della cui qualità ero entusiasta, ma avevo sempre bisogno di un vero grandangolare, e poi pesa non poco e non ci sta montato in una borsa media. Sulla qualità dei Serie L non ho dubbi…ma conta anche non perdere una foto perché dovevi cambiare l’ottica.. almeno secondo me. Poi, ognuno di noi ha le proprie fisime. Io ho cercato di rispondere alla tua domanda, non voglio convincerti di nulla. [lo]

[Karl70]

Sulla qualità dei Serie L non ho dubbi…ma conta anche non perdere una foto perché dovevi cambiare l’ottica.. almeno secondo me quoto in pieno entrambe le tue affermazioni…anche per me i serie L sono ottimi e sto per prendermi il nuovo 100 macro che ho visto va alla grande. Nel frattempo sto iniziando a farmi un’idea per un bel tele come si deve al posto del mio 28-300 Sigma riciclato dalla 35mm. Tu che sei un esperto col duplicatore quanto si perde in diaframma (credo uno stop)ed in qualità?

[gloster1974]

Duplicato si perde sempre due stop , semiduplicato uno stop. p.s. ma stiao sempre parlando del 70-300????????

[Batman57]

Attenzione, il duplicatore (che sia 1.4x o 2x poco importa) NON si può montare sul 70-300. E’ proprio una questione fisica, toccherebbe le lenti. Inoltre c’è la perdita di luminosità e di qualità… Io uso il Canon 1.4x II SOLO col 400/4.0 DO, che diventa un 560/5.6, di qualità ancora accettabile. Ma non molto spesso, non faccio nè caccia fotografica nè paparazzate…purtroppo (Corona docet). (o) Poi, coi sensori di oggi, croppando un pò hai ancora pixel da vendere…. Il 100/2.8 L USM macro è un’ottica DA PAURA! Oltre alla macro, ovviamente, l’ho provato per dei ritratti e anche nello sport (basket e pallavolo indoor) con risultati eccezionali in termini di nitidezza, una vera lama già a 2.8… Un’ottica davvero da tenere sempre in borsa… Acquisto caldamente consigliato, non solo per la macro.

[Batman57]

Ti posto una foto di volley fatta col 100 macro. Siamo off-tread e mi scuso in anticipo… [ado] [IMG]public/imgsforum/2010/11/volley_15.jpg[/IMG]

[gloster1974]

Mi sa che stiamo andando OT :s

[Batman57]

Hai ragione, scusatemi, torno a bomba nel tread con alcune foto scattate con l’obiettivo in oggetto, e relativi crops… [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT1002171.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT100217crop1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT1002201.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT100220crop1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT1002931.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT100293crop1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT100331.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/OT100331crop.jpg[/IMG]

[Karl70]

Cavoli…lavora davvero bene…devo cercare nelle discussioni una con gli esempi del 70-300 vecchio per capire se davvero (come alcuni dicono) la differenza non vale le 1200 euro…però questo è fantastico OT grande Armani (o) fine OT

[picar68]

sui bordi della maglietta c’è una aberrazione cromatica cosi evidente che se fosse stato un tamron 70-300 non mi sarei meravigliato ma su un’ottica L conferma le mie perplessità.

[fireblade]

Originariamente inviato da picar68: sui bordi della maglietta c’è una aberrazione cromatica cosi evidente che se fosse stato un tamron 70-300 non mi sarei meravigliato ma su un’ottica L conferma le mie perplessità.

Allora se controlli l’aberrazione cromatica sull’85/1,2 oppure sul 50/1,2 ti viene un infarto.

[picar68]

sai bene che sono cose ben diverse. In ogni caso se le ottiche IN GENERALE vengono valutate anche per i livelli di aberrazione cromatica questa, da questo punto di vista, non eccelle e da quello che vedo in una condizione non proprio estrema di luce ha prodotto un risultato decisamente abnorme considerato il livello di qualità PRESUNTO del prodotto.

[Karl70]

Sono riuscito a trovare qui sul forum qualche scatto fatto col vecchio 70-300; non ci sono i crop in quelli che ho visto io e a 300 il risultato è comunque ottimo… se sapete dove ci sono scatti con anche i crop sarebbe il massimo per fare un giusto confronto perchè sull’immgine a 300 con ISO più o meno simili la differenza mi sembra minima (io non sono un tecnico e certi dettagli possono sfuggirmio)

[dolphin99it]

Per quanto ho potuto provare con mano, credo che il buon vecchio 70-300mm a 300mm avesse una qualità complessiva d’immagine pari a quella del 100-400mm a 400mm: quindi buona ma non eccelsa. Il nuovo 300mm mi pare superiore a 300mm. Che poi questo valga la differenza di prezzo è un altro discorso… – Luca [lo]

[picar68]

Originariamente inviato da dolphin99it: Per quanto ho potuto provare con mano, credo che il buon vecchio 70-300mm a 300mm avesse una qualità complessiva d’immagine pari a quella del 100-400mm a 400mm: quindi buona ma non eccelsa. Il nuovo 300mm mi pare superiore a 300mm. Che poi questo valga la differenza di prezzo è un altro discorso… – Luca [lo]

Ma infatti Luca, il discorso è tutto sulla differenza di prezzo abominevole. La sensazione che ho è che canon abbia deciso di livellare verso l’alto (INTESO COME FASCE DI PREZZO) i suoi prodotti e per farlo stia tirando fuori “novità” che novità proprio non sono (o almeno non mi sembrano). Dipendesse solo da me glieli farei restare tutti sullo stomaco. Hanno capito che la fotografia sta vivendo un momento d’oro simile a quello della telefonia mobile qualche anno fa e strapompano i prezzi e non mi sembra corretto verso chi compra di qualsiasi livello esso sia.

[Karl70]

Hai foto da qualche parte? Ho visto la tua ultima su flickr scattata col nuovo 300 + extender e direi che (se pur non posso ingrandirla) mi sembra davvero ottima…cavoli…

[Autore]

Post