[berkley1]

Ciao a tutti ragazzi, fra poco devo acquistare due obiettivi, uno è l’85mm f1.2 II e per l’altro sono indecisissimo, mi spiego meglio: come focale il 70-200 è perfetto, lo stabilizzatore è sempre meglio averlo quindi lo metto in conto… Il mio dubbio è stare sul f2.8is o sul nuovo f4is? Mi piacerebbe avere un ottica abbastanza luminosa come il 2.8 specie per foto in chiese come matrimoni o cresime però dall’altra avere un obiettivo di nuova concezione mi fa cedere verso quest’ultimo, contando che comunque avrei l’85 1.2 anche se focale fissa. Cosa mi consigliereste di fare? Grazie.

[syncro_x]

La mia risposta in questi casi è sempre la stessa…F4 IS!!! Io li ho provati tutti e due, lo dico con cognizione di causa (e gusto personale!) 😉

[berkley1]

ok, grandioso, speravo che qualcuno li avesse provati tutti e due! Che dfferenze hai notato a livello di scatto?

[jack64bit]

Ciao! Personalmente, per esperienza, non credo che l’IS sia la panacea a tutti i mossi… ed ho deciso di andare su ottiche non stabilizzate ma con apertura maggiore. Se invece hai una focale tipo un 400mm od un 600mm l’IS è quasi indispensabile. Recentemente ho acquistato un Sigma 100-300 e non mi trovo male senza stabilizzatore. Per concludere quindi, io ti consiglierei di trovare un 70-200 F/2.8 normale come quello che ho io. E’ eccezionale. E’ qualitativamente migliore (anche se di un pelino…) rispetto al fratello IS e quello stop in più è una cosa da non rinunciare in barba a tutti gli stabilizzatori. Se poi ti puoi permettere il 2.8 IS… allora SORRY!!! 😉 Ciao! Jack

[PUCCINI84]

Con le nuove reflex digitali (specie di giorno) il rumore sino a 800 iso è bassissimo. Penso che un 70-200 posizionato a focale 2.8 e con fotocamera a iso 800 dovrebbe dare (quasi) sempre tempi abbastanza rapidi tali da rendere inutile uno stabilizzatore.

[berkley1]

Me lo posso permettere :), nel senso che ho fatto sacrifici fino adesso soprattutto per quel mostro che è l’85mm II. Ma il mio dubbio è questo, come qualità dell’ottica e alla fine della foto, il nuovo f4 sembra essere una spanna sopra i vecchi 2.8, è questo che mi fa sorgere i dubbi altrimenti andavo tranquillo su quello.

[jack64bit]

Per me prendi il 2.8 IS e vai tranquillo. E’ vero che il 4 IS ha una nitidezza stabiliante ma conta che sopra le 1850 line widths per picture height non c’è una differenza abissale ad occhio nudo. Ed il 70-200, anche duplicato, offre una qualità veramente ottima sempre con quel f/stop in più… Poi fai come vuoi ovviamente. Ciao! Jack 😉

[berkley1]

tra le altre cose fra poco vorrei acquistare una 5d e se non sbaglio il diametro del nouvo f4 is è di 67mm contro i 77 del 2.8, con un full frame quindi i 67mm bastano o quei 10mm in più fanno la differenza per quanto riguarda la vignettatura?

[tony80]

io ho il 70-200 f/2.8 is, posso solo dirne tutto il bene del mondo perchè è un’obiettivo eccezzionale… confronti col fratellino f/4 non ne ho fatti perchè a me serviva proprio quell’apertura… per farti capire, da mie prove-esperimenti, in ambienti illuminati da una misera lampadina al tungsteno da 80W (lo studio di casa mia) ad 1/15sec f/2,8 @ 200mm e 1600iso e di micromosso nemmeno l’ombra 😀

[jack64bit]

Originariamente inviato da tony80: io ho il 70-200 f/2.8 is, posso solo dirne tutto il bene del mondo perchè è un’obiettivo eccezzionale… confronti col fratellino f/4 non ne ho fatti perchè a me serviva proprio quell’apertura… per farti capire, da mie prove-esperimenti, in ambienti illuminati da una misera lampadina al tungsteno da 80W (lo studio di casa mia) ad 1/15sec f/2,8 @ 200mm e 1600iso e di micromosso nemmeno l’ombra 😀

Questo interessa anche a me… Ci puoi confermare quindi che il 70-200 f/2.8 sulla 5D non vignetta ? Sai anche io avevo intenzione di acquistare quella fullframe ed ero preoccupato per questo aspetto. Ora sulla formato ridotto certi problemi non ci sono per il ben noto fattore di crop. Grazie e ciao. PS: come si comporta il 24-105? Ci sono molti pareri contrastanti in giro e non si sa a chi dar retta…

[tony80]

Originariamente inviato da jack64bit: Questo interessa anche a me… Ci puoi confermare quindi che il 70-200 f/2.8 sulla 5D non vignetta ? Sai anche io avevo intenzione di acquistare quella fullframe ed ero preoccupato per questo aspetto. Ora sulla formato ridotto certi problemi non ci sono per il ben noto fattore di crop. Grazie e ciao. PS: come si comporta il 24-105? Ci sono molti pareri contrastanti in giro e non si sa a chi dar retta…

nell’uso normale la vignettatura sul 70-200, anche a TA la trovo solamente quando sottoespongo volutamente, ed in maniera veramente marginale… mentre non riesco a capire che cavolo gli prende (ma dipende sicuramente dalla 5D) quando inquadro una vasta zona monocolore (tipo il cielo o delle pareti unica tinta), in quel caso vignetta un bel pò e pergiunta posterizzando la sfumatura della vignettatura, quindi doppia magagna…niente di allarmante, infatti si corregge in 2 click con Photoshop, ma un pò seccante dopo aver speso quelle cifrette… dicono che sia da migliorare il convertitore D/A… mentre se uso il flash anche le pareti più tinte uniche che esistano sono uniformi e la vignettatura e una sconosciuta…se c’è qualcuno che lo sà spiegare a me stò fenomeno, si faccia sentire… dell 24-105 ne sono veramente soddisfatto, infatti è sempre attaccato alla mia 5D…vignetta e distorce un pochino solo alla minima focale, dopo e molto nitido e luminoso, anche se il 24-70 (che ho avuto modo di provare) è superiore nelle qualità descritte prima… …ma l’IS (veramente efficace) e quei 35mm in più me lo hanno fatto scegliere…cmq, per me è l’obiettivo ideale sulla 5D…poi i ritratti fatti a 105mm ed f/4 sono veramente piacevoli, anche se preferisco il 70-200 per questo impiego

[verzetto]

):(

[rpolonio]

Originariamente inviato da verzetto: ):(

Ciao verza, era un po’ che non ti vedevo, sei stato al mare, ti vedo tutto rosso. 😀 😀 😀 [lo]

[berkley1]

ma il fattore diametro obiettivo è rilevante ai fini della vignettatura su una fotocamera non a pieno formato? e su una full frame?

[Franco]

Originariamente inviato da berkley1: ma il fattore diametro obiettivo è rilevante ai fini della vignettatura su una fotocamera non a pieno formato? e su una full frame?

Ciao, ogni ottica nasce con il suo diametro, se l’ottica vignetta non è causa del barilotto dell’obbiettivo, ma è un problema ottico, di caduta di luce ai lati. In ogni caso un obbiettivo studiato perl’Aps ha piu’ probabilità di vignettare di uno studiato per il formato intero, perchè l’ottica per il formato intero su APS sfrutta solo la parte centrale, quindi gli eventuali difetti ai bordi vengono tagliati fuori. [lo]

[Autore]

Post