[scera]

Buonasera a tutti voi, sono nuovo nel forum e pian piano cerco di apprendere nozioni sulle varie discussioni… Mi piacerebbe molto poter aggiungere al mio corredo, EOS 1 D MARK II, 70-200 2.8 L, 24-70 2.8 L, un bel obbiettivo per fare macro, sinceramente ho pensato subito al 180 3.5 L Macro, ma ho visto anche delle gran belle foto fatte con il MP-E 65mm… Voi cosa consigliate? Quali sono le differenze? Su entrambi posso eventualmente aggiungere i tubi? Grazie per i consigli… :lp :lp :lp

[carlotta12]

Il 180mm è per macro di insetti o ogetti non facilmente avvicinabili e quano vuoi “isolare” dallo sondo, valido anche il 100mm… l’MP-E è un ottica a se stante puoi scegliere il rapporto di ingrandimento tramite ghiera, la messa a fuoco la fai avvicinandoti o allantanandoti…. non ha autofocus e lo devi usare a diaframmi molto chiusi ma sa regalarti foto uniche…… Dipende per cosa lo usi…. Moooolto valido anche il sigma 180 EX ed il tamron 90 DI… prima di scegliere dacci un’occhiata!!

[Franco]

il 65 MP-E e il 180 sono ottiche quasi opposte, nell’arco di prestazioni fornite dalle ottiche macro…… non riguardo la qualita perchè arrivano dall’olimpo macro, ma riferito alle necessità di ripresa, una riprende il vicino, l’altra il lontano, quindi una riprende ciò che non si vede, mentre l’altra fà apprezzare meglio quello che si vede ma è sfuggevole, come gli insetti alati. Una completa l’altra…….

[macrom59]

Ti consiglio il Sigma 150 macro f/2,8 una ottica luminosa che ti consente anche ottimi ritratti nonche’ di moltiplicarcarlo con il TC 1,4 sigma per ottenere foto macro super stupende! Compra il 150 macro… fidati Ciao

[scera]

Scusate, ma anzichè cliccare su risposta sono andato su messaggio e ho aperto una nuova discussione dal titolo….GRAZIE…. 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 si può essere più distratti? Comunque grazie per i preziosi consigli, a tutti…

[gloster1974]

Concordo con chi mi ha preceduto. Sposto la discussione nell’area piu’ appropriata [lo]

[squinza]

Se vuoi “giocare” saltuariamente con gli ingrandimenti estremi puoi sempre pigliarti una lente tipo un 28mm, rovesciarla e montarla su tubi di estensione (l’MP-E non è altro che una focale fissa con estensione variabile. ha di comodo che ha l’accoppiamento elettronico per il diaframma), oppure accoppiare due obiettivi, insomma, con un minimo di inventiva e di anelli filettati si fa di tutto. Il fatto è che superare il 2:1 diventa piuttosto impegnativo per tutta una serie di motivi che scoprirai se vorrai provare 🙂 D’altro canto normalmente preferisco stare su rapporti di ingrandimento ben inferiori, considera che per farfalle e libellule spesso non si raggiunge nemmeno l’1:2. E per fare questo una lente tipo il 180 (sigma o Canon che sia, ma il primo costa molto meno e va identico) è l’ideale, secondo me. Volendo, il 150 (che ho) è parecchio più piccolo e leggero, e 2/3 di stop più luminoso. Viene molto buono per i ritratti o come medio tele, eventualmente moltiplicato (210/4, è vero che hai il 70-200/2.8 ma con il sigma puoi uscire con una lente sola, lo faccio spesso).

[AlexCap]

mi intrometto in questa discussione per chiederti una cosa sul sigma 150 che hai: leggo nelle specifiche tecniche le distanze minime,quindi presumo sia l’1:1…. ma queste distanze sono tra il soggetto e il sensore o tra la lente frontale e il soggetto? vorrei capire quanto vicino sono,per scegliere l’obiettivo che mi aggrada di più,anche perchè il 180macro sempre della sigma costa il doppio del fratellino 150mm. grazie squinza!!

[joe86nature]

Originariamente inviato da AlexCap: mi intrometto in questa discussione per chiederti una cosa sul sigma 150 che hai: leggo nelle specifiche tecniche le distanze minime,quindi presumo sia l’1:1…. ma queste distanze sono tra il soggetto e il sensore o tra la lente frontale e il soggetto? vorrei capire quanto vicino sono,per scegliere l’obiettivo che mi aggrada di più,anche perchè il 180macro sempre della sigma costa il doppio del fratellino 150mm. grazie squinza!!

Si riferisce alla distanza tra il soggetto ed il sensore. Quindi a quel valore dovresti sottrarre la lunghezza dell’obiettivo per poter valutare la distanza soggetto-lente frontale. P.S. Il 180mm non costa il doppio del 150mm ma circa 100-120€ in più! 😉 [lo]

[AlexCap]

infatti Joe,avevo letto male il prezzo… poi ho paura che mi tocca prendere anche un flash per le macro.. o se ne fa anche a meno ogni tanto? spese da fare: -cavalletto -comando remoto -obiettivo -flash anulare qualcuno vuole un rene?faccio bene!! 😀

[gloster1974]

Originariamente inviato da AlexCap: infatti Joe,avevo letto male il prezzo… poi ho paura che mi tocca prendere anche un flash per le macro.. o se ne fa anche a meno ogni tanto? spese da fare: -cavalletto -comando remoto -obiettivo -flash anulare qualcuno vuole un rene?faccio bene!! 😀

Io il flash esterno lo uso raramente per le macro , spesso quello della macchina e’ piu’ che sufficente. Per l’anulare serve solo se fai macro spinta con un 50mm o 60mm 😉 😉

[joe86nature]

Originariamente inviato da AlexCap: infatti Joe,avevo letto male il prezzo… poi ho paura che mi tocca prendere anche un flash per le macro.. o se ne fa anche a meno ogni tanto? spese da fare: -cavalletto -comando remoto -obiettivo -flash anulare qualcuno vuole un rene?faccio bene!! 😀

Io raramente scatto col flash…nella maggior parte dei casi scatto in luce ambiente, ovviamente con treppiedi e scatto remoto! 😉 [lo]

[AlexCap]

ah grazie,questo non lo sapevo!!! sono però ancora indeciso tra il 150 e il 180.. non è una spesa che farò subito però mi vorrei fare un idea. grazie ragazzi!

[gloster1974]

Se posso . . . io ti consiglio il 180mm , 30mm sembrano pochi ma . . . .fanno la loro bella differenza 😉

[cmoster]

Vero Gloster hai ragione, ma per quanto riguarda il peso, il 150 è abbastanza più leggero del 180 per giustificarne l’acquisto o no? Altrimenti se avessi questa esigenza (del peso) dovrei orientarmi o sul 100 (e il peso c’è) o sul 180 sigma o canon (meglio sigma per il prezzo) e me ne frego del peso… Il 150 se ho ben capito è una via di mezzo che se rapportata al 180 non vale la candela… Ma se fosse un bel pò più leggera, sarebbe meglio del 100 (non ovviamente come distanza di messa a fuoco, ma come nitidezza ecc.) ? Grazie Matteo

[Autore]

Post