[manollo]

Salve a tutti, ho bisogno di un’ottica con escursione focale che vada da 17 a 50 circa, premetto che voglio prendere un ottica performante che mi dia degli scatti molto nitidi. Possiedo una eos 400d quindi una macchina che può montare anche obiettivi EFs, avrei addocchiato il 17 55 is oppure il 17 40 L f/4. Il primo sembra essere molto luminoso (considerando anche i tre stop di is) ma è un efs quindi relegato ai sensori aps. Il secondo è della famosa serie L (che per questioni di budget non ho mai potuto testare) ed ha un’apertura massima di 4… Considerando che per gli interni/ritratti/closeup ho un ef 50 f/1.4, e considerando che i requisiti fondamentali per me sono la nitidezza e la qualità cromatica, cosa mi consifgliate? PS se faccio uno sforzoma non lo vorrei fare potrei prendere anche il 16 35 L. Grazie perl’attenzione.

[longdream]

Considerando che Canon potrebbe interrompere fra qualche anno la produzione delle ottiche EF-S (così almeno si legge come indiscrezione) io investirei sul sicuro con una ottica serie L e quindi il 17-40. Prima di imbarcarti in una spesa del genere senti i pareri di chi possiede l’ottica e l’ha usata. Un saluto.

[bokkato]

ciao, io ho da qualche mese il sigma 18-50 f.2,8 EX, in accoppiata con la 350D, e sono molto,molto soddisfatto! (ovviamente in relazione al prezzo pagato). Se puoi spendere di più allora il 17-40 è sicuramente migliore, ma è 1 stop meno luminoso… dipende se pensi di usarlo anche in interni.

[Digiteos]

Io non escluderei così a priori il 17-55 f/2.8, nei test ha una nitidezza straordinaria anche a tutta apertura, poi lo stabilizzatore consente tempi di scatto proibitivi. Io un pò ci penserei a questo obiettivo se avessi il budget per acquistarlo… 😀

[manollo]

Grazie intanto per i consigli… quello che cerco è un ottica nitidissima e che abbia un autofocus puntuale e preciso… per i ritratti, gli interni e close up poco luminosi (e per molto altro…) ho il mio prediletto e fidatissimo ef 50 f1.4. Mi serve uno zoom grandangolare un po polivalente (17mm anche con fattore 1,6 mi basta) che sia nitido quanto il 50ino e con una resa cromatica superiore. del 17 40 mi piace moltissimo la costruzione e la qualità dei materiali, del 17 55 il fatto che sarebbe veramente versatile con tutta quella luminosità.. magari per grandangoli interni un po turistici

[rpolonio]

Originariamente inviato da manollo: Grazie intanto per i consigli… quello che cerco è un ottica nitidissima e che abbia un autofocus puntuale e preciso… per i ritratti, gli interni e close up poco luminosi (e per molto altro…) ho il mio prediletto e fidatissimo ef 50 f1.4. Mi serve uno zoom grandangolare un po polivalente (17mm anche con fattore 1,6 mi basta) che sia nitido quanto il 50ino e con una resa cromatica superiore. del 17 40 mi piace moltissimo la costruzione e la qualità dei materiali, del 17 55 il fatto che sarebbe veramente versatile con tutta quella luminosità.. magari per grandangoli interni un po turistici

Io metterei al primo posto il 16-35L f2,8, a parte la qualità indiscussa, quello che mi piace di questo obiettivo (come costruzione) è l’escursione focale interna, come nel 70-200. Il barilotto che entra e esce incomincia a darmi fastidio, forse mi sto ammalando. 🙂 🙂

[manollo]

Ma il 17 40 non ha l’escursione focale interna?? mi sembra di sì (concordo con te sul barilotto….) Hehe… il 16 35 lo prenderei al volo ma costa esattamente il doppio del 17 40 e comunque molto di più del 17 55 efs… mi sa che devo rinunciare anche se sono contentissimo di aver messo via i dindi per uno dei due in oggetto… ma tra questi quale secondo te è l’acquisto più azzeccato??? Il 17 40 mi sembra molto molto buono… ma com’è che tutti lo vendono?? mah…

[rpolonio]

Il 17-40L è abbastanza buono, però chi lo ha e lo ha usato vorrebbe e sa che c’è la possibilità di avere qualcosa di meglio, normalmente si orientano sul 24-70L o il 24-105L. Fai bene mettere via i dindi e poi scegliere, a differenza di me, che ho voluto subito il 16-35L aprendo un piccolo finanziamento molto comodo per me perchè pago quando e quanto o i soldi. Ciao

[manollo]

Ho dato un’occhiata ai test in giro per la rete e ho praticamente tralasciato l’idea del 17 55, perchè vignetta molto soprattutto con apertura massima e anche a focale 17.. se devo spendere 1000 sacchi non voglio spenderli per un’obiettivo che non è performante a tutte le focali. E poi per gli interni mi arrangio con il mio 50 f 1.4 che non vignetta mai ed è extrasharp da f 1.8 in su… Il 17 40 ha qualche problemino di flares ma vignetta pochissimo e la distorsione è assolutamente correggibile. Ma il 24 105 f/4 L IS??? mi hai messo un po la pulce nell’orecchio…. Io non ho un ottica grandangolare e devo arrangiarmi con lo zoom standard e quindi non so se rinunciare alla focale corta e prendere questo che a livello di prodotto mi piace un sacco di + del 17 55 Che dilemmi….. e pensare che mi sono innamorato della frase “basta un f8 ed essere sul posto…” vabbè.

[Digiteos]

Originariamente inviato da manollo: Ho dato un’occhiata ai test in giro per la rete e ho praticamente tralasciato l’idea del 17 55, perchè vignetta molto soprattutto con apertura massima e anche a focale 17.. se devo spendere 1000 sacchi non voglio spenderli per un’obiettivo che non è performante a tutte le focali. E poi per gli interni mi arrangio con il mio 50 f 1.4 che non vignetta mai ed è extrasharp da f 1.8 in su… Il 17 40 ha qualche problemino di flares ma vignetta pochissimo e la distorsione è assolutamente correggibile. Ma il 24 105 f/4 L IS??? mi hai messo un po la pulce nell’orecchio…. Io non ho un ottica grandangolare e devo arrangiarmi con lo zoom standard e quindi non so se rinunciare alla focale corta e prendere questo che a livello di prodotto mi piace un sacco di + del 17 55 Che dilemmi….. e pensare che mi sono innamorato della frase “basta un f8 ed essere sul posto…” vabbè.

Il 24-105L è una lente straordinaria, ma se tu vuoi il grandangolo, quel 24 mm è un pò strettino, non ha caso fa parte del kit della 5d…Le prestazioni di nitidezza e vignettatura sono altissime, forse un pò di aberrazione cromatica quando è a tutta apertura e alla minima focale, ma niente di allarmante… [lo]

[LucaSRT]

Ciao a tutti il 17-55 interessa anche a me, non c’è nessuno ke lo possiede che può dire se vale la pena di prenderlo al di là della vignettatura? l’alternativa 17-40 è comunque un compromesso per via della limitata escursione focale, costringe a troppi cambi ottica grazie

[10ste]

Originariamente inviato da rpolonio: Il 17-40L è abbastanza buono, però chi lo ha e lo ha usato vorrebbe e sa che c’è la possibilità di avere qualcosa di meglio, normalmente si orientano sul 24-70L o il 24-105L. Ciao

se uno cerca una focale minima di 17mm non si orienta sul 24-70 o sul 24-105 ma sul 17-40L o in alternativa sul 16-35L (con una spesa doppia…) o al massimo sul 17-55.. io del mio 17-40L sono molto soddisfato.. anche se è “solo f/4” non mi disturba più di tanto.. tanto io uso quasi sempre il tripod quindi.. ciaociao [lo]

[manollo]

Bella… infatti è il ragionamento che ho fatto e mi sono preso il 17 40 L. Grazie a tutti e ciao!!

[rpolonio]

Originariamente inviato da 10ste: se uno cerca una focale minima di 17mm non si orienta sul 24-70 o sul 24-105 ma sul 17-40L o in alternativa sul 16-35L (con una spesa doppia…) o al massimo sul 17-55.. io del mio 17-40L sono molto soddisfato.. anche se è “solo f/4” non mi disturba più di tanto.. tanto io uso quasi sempre il tripod quindi.. ciaociao [lo]

Per non sperperare, e per non rivedere sempre la propria attrezzatura, bisogna guardare e pensare un po’ al futuro, mica tutti siamo ricchi. Se oggi uno pensa che un 17 vada bene, che sull’APS-C diventa diventa un 27, tanto meglio avere un 24 che resta un 24 un domani su una FF.

[Franco]

Originariamente inviato da rpolonio: Per non sperperare, e per non rivedere sempre la propria attrezzatura, bisogna guardare e pensare un po’ al futuro, mica tutti siamo ricchi. Se oggi uno pensa che un 17 vada bene, che sull’APS-C diventa diventa un 27, tanto meglio avere un 24 che resta un 24 un domani su una FF.

Se oggi hai un 17-40 che su APS è un 27-64, per me vuol dire che stai già pensando anche all’FF, visto che su questo formato rimane un 17-40!! è uno spettacolo, l’ho provato sulla 5D verso la fine dell’anno e devo dire che mi ha molto molto impressionato!

[Autore]

Post