[MentalRay]

Il titolo forse non rende bene il dolore! Sono andato a fare qualche scatto con la mia 40D e il mio fido Canon 24-105 L pagato col sangue e mentre scarico e rivedo le mie foto mi imbatto in qualcosa di veramente allucinante. Gli scatti sono stati effettuati in Program con diaframmi e tempi automatici e l’obiettivo, trovandomi in una giornata particolarmente soleggiata, era chiaramente montato col suo paraluce rigorosamente originale. Ora, non riesco a spiegarmi quello che vedo… Tra l’altro il dettaglio non l’ho tanto notato sul video ma paradossalmente sulla stampa. Preciso ovviamente che non vi è alcun ritocco delle foto se non un semplice ridimensionamento. A cosa serve avere una serie L se poi devo vedere questa roba? Che cosa devo pensare? Ditemi voi perchè sono davvero dolorante in questo momento… [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_1205.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/crop_1205.jpg[/IMG] Non mi capitava di vedere questa roba dai tempi del 18-55 liscio montato sulla 400D. E’ normale che in condizione di luce particolari le serie L rendano come gli obiettivi comuni entry level mostrando questo tipo di aberrazioni? [sfi] [sfi]

[jurigab]

mmm, non so se è normale effettivamente. Considera però che ci sono serie L e serie L. Il 17-40 e il 24-105 (che possiedo entrambi) non sono all’altezza di altri serie L, ma va da se che sono comunque dei buoni obiettivi. L’aberrazione cromatica della foto che hai postato, è effettivamente un po esagerata, non ricordo di averla ma avuta in modo così accentuato con il mio.

[Neozzino]

Sei sul bordo … non credo che in grandangolare si possa evitare completamente l’aberrazione in controluce. Ma hai altre foto che in parità di condizioni non hanno quel fenomeno ?

[MentalRay]

So che posso correggere il difetto ma non mi aspettavo che un obiettivo da 900 euro Canon serie L mi facesse uno scherzo del genere. Stavo confrontando alcune foto fatte col 17-85 IS USM nelle stesse condizioni di controluce accentuato ma non trovo difetti simili. Sono molto sconfortato. Mi avevano consigliato di optare al posto del 24-105 L per il Sigma 24-70 f/2,8 ma penavo che il Canon desse più garanzie in condizioni di luce dove l’obiettivo lusso deve mostrare tutte le sue capacità. La resa non mi sembra questo granchè adesso soprattutto quando le condizioni di luce sono più proibitive l’obiettivo mostra decisamente il suo limite. E se ne sono andati 900 dindini per correggere situazioni in post che mi aspettavo di dover fronteggiare solo con obiettivi entry level come il 18-55 per cui queste situazioni erano all’ordine del giorno.

[Neozzino]

Per questo è meglio non spendere troppo per una lente 🙂 Dai scherzo, secondo me tutte le lenti canon L sono ottime, ma i difetti li hanno tutti gli zoom del mondo, specie se un po’ “ampi”.

[marcosantoro]

scusa la domanda, ma l’ottica è nuova o usata? Non è che per caso hai preso uno dei primi modelli? Prova a guardare il seriale. Se è basso, allora hai tra le mani uno di quei vetri per cui in tanti hanno protestato. Inoltre non riesco a leggere gli exif di macchina. Un po’ di decadimento ai bordi è normale, come pure un leggero purple fringing, alla focale minima leggermente più marcato rispetto a quella massima. Però in effetti in questo scatto è abbastanza marcato. Abbastanza strano su aps, ma da altri siti che ho visto con test fatti, benchè non sia utilizzata tutta l’ottica, ma solo la parte centrale, pare che il purple fringe tenda ad essere un po’ più evidente che su FF. posto pure questo link per darti un idea visiva della resa del 24-105 su aps, sperando di non prendere tirate di orecchie dai moderatori. http://www.cameralabs.com/reviews/Canon24105mmL_with_400D_XTi/fringe_macro.shtml

[Anonimo]

Non riesco a non intervenire per manifestare il mio disappunto tanto per usare un vocabolo cauto….MentalRey ha tutta la mia solidarietà. In riferimento a quest’obiettivo, ricordo di aver visto foto postate con serie distorsioni, flare, vignettature e nitidezza discutibile per cui ero solidale con i giustissimi risentimenti dei possessori di tale ottica. Ad onor del vero, dico che ho anche visto scatti con il medesimo eccellenti, anche se ciò non può controbilanciare o giustificare i difetti delle lenti in possesso di chi ha speso una cifra notevole. Per me visto i prezzi di certi obiettivi, ma anche di altri meno cari, che noi paghiamo con moneta buona, contante e sonante, non dovrebbero mai arrivare sul mercato prodotti non soddisfacenti che dovrebbero essere al contrario fermati alla fine della produzione dopo severi test. Ragazzi….900 euro (presumo nuovo)per sentirsi deluso ed incavolato proprio no…. Io sempre più temo di fare nuovi acquisti dato che si insinuano dei ragionevoli dubbi sulla loro presunta eccellenza per quel che leggo nei forum. Sinceramente. Mi auguro di poter leggere da qui in poi, post in cui ci siano elogi allo stesso modo per quanto si è criticato, in seguito magari ad una pronta sostituzione dell’oggetto unita a sentite scuse….

[angelonocera]

Scusate se intervengo, ma sono interessato anche io all’acquisto di questo obiettivo per il quale ho iniziato a mettere i dindini da parte. Non per difendere Canon, per carità, ma volevo sapere da voi una cosa: gli obiettivi in genere e i serie L in particolare, sono progettati tenendo conto anche di situazioni “estreme” quali controluce ecc.. oppure nella progettazione si tiene soprattutto conto della regola generale che il sole va alle spalle del fotografo? Chiedo questo per sapere anche se in una situzione del genere gli tutti gli obiettivi si comportano allo stesso modo, chi più chi meno ovviamente, oppure se quest’obiettivo e quest’esemplare soffrono maggiormente di questo tipo di aberrazione. Grazie! [can]

[MentalRay]

Sono delsuo perchè questa è una lente che mi era anche stata consigliata per affiancare fotografi a cerimonie. Ma se scatto in controluce e succedono queste cose lo rivendo subito e passo al Sigma 24-70 f/2,8 che costa la metà. Non spendo 900 euro per poi sapere che in post sistemo tutto. Se pensassi questo mi terrei una bella lente entry level e lavorerei di Post con consapevolezza. Ma non posso pensare che scatto con una lente da 900 euro (NUOVA) e rischio situazioni imbarazzanti come questa. Posso tollerarlo se ho speso 350 euro ma non quando ne ho tirati via 900. Queste lenti L sono progettate, o meglio sarebbero progettate, per far fronte a situazioni di luce decisamente più toste e difficili a cui potrebbe venire espsoto un obiettivi di fascia “economica”. Per ora vedo rese al pari di lenti più economiche che con un pò di accortezza tirano fuori risultati davvero apprezzabili senza spendere 900 euro perchè “E’ LA SERIE L BLABLABLABLABLABLA”. Ripeto…questa aberrazione in fase di stampa è davvero notevole.

[quicksilver86]

In altre condizioni come si comporta?

[MentalRay]

In situazioni all’altezza di obiettivi molto più comuni come un semplice 17-85 IS USM si comporta come un obiettivo normale. Riesco ad ottenere gli stessi risultati tranquillamente sfruttando il 17-85 perchè le condizioni di luce sono più alla portata.

[gloster1974]

ma c’e’ ancora chi crede che la bella foto la faccia la lente ;hm ;hm Dai su non scherziamo 🙁 Hai tra le mani una lente costruita in modo eccellente con meteriali di primo ordine e tropicalizzata , poi credere che tra un obiettivo normale e unaserie L ci sia un abisso . . . . . . e’ sbagliato , sono poche le lenti che staccano in termini di resa e qualita’ ottica e si tratta solo di lenti fisse ;). Io eviterei di rovinarmi il fegato per delle aberrazioni come se in tutte le immagini magicamente appaiono , goditi quello zoom vedrai che presto lo amerai , aberrazioni comprese :). P.s.il Sigma costa la meta’ me non perche’ alla Canon siano dei ladri o alla Sigma siano dei Babbo Natale.

[black74]

Per i moderatori… il regolamento del sito consente il cross posting? Anche io sono interessato a questa lente per sostituire il plasticotto. Quindi le mie domande sono queste: vale 900€? Secondo voi è un obiettivo di serie “L” o di serie “l”? quale sarebbe il suo possibile sostituto?

[MentalRay]

Un altro scatto. Sempre controluce con la stessa lente. Macchina in Program, diaframmi e tempi automatici ad ISO 200. Qui il problema sembra diverso anche se sul crop la colonna a destra presenta sempre altre aberrazioni. E’ Flare quello al centro? Non so più cosa pensare… [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_2449.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/crop_IMG_2449.jpg[/IMG]

[MR79bis]

Originariamente inviato da black74: Per i moderatori… il regolamento del sito consente il cross posting?

Non è la prima volta che succede…mi sembra si possa fare.

[Autore]

Post