[cubase]

Si condivido pienamente ciò che dici, la spesa è alta effettivamente e ripeto ciò che conta è la tua piena soddisfazione, quindi se riesci in qualche modo, visto che i pareri saranno sempre discordanti, provalo solo così ti potrai rendere conto personalmente se l’ottica ti soddisfa oppure no, è l’unico modo per andare sul sicuro. [lo]

[blue2708]

Originariamente inviato da cubase: Si condivido pienamente ciò che dici, la spesa è alta effettivamente e ripeto ciò che conta è la tua piena soddisfazione, quindi se riesci in qualche modo, visto che i pareri saranno sempre discordanti, provalo solo così ti potrai rendere conto personalmente se l’ottica ti soddisfa oppure no, è l’unico modo per andare sul sicuro. [lo]

Ciao Cubase, allora cosa dovrei fare io che stò sostituendo il 17-55 f/2. is per avere, finalmente dico io, il 24-105 f/4 L is? Tanto se chiedo in giro alcuni utenti “smerdano” anche l’ultraluminoso e apsc 17-55, gli trovano comunque difetti, ergo, se riesco prendo di corsa il 24-105! (o) P.s. la 40D …….che macchina!!!! [sbv] [sbv] [sbv] [sbv]

[cubase]

Guarda per esperienza se si segue tutto ciò che si dice nei forum, ti assicuro che non si farebbero più acquisti, ci sono persone competenti che danno giudizi reali e veritieri, poi ci sono gli incompetenti che smerdano le cose senza ne conoscerle ne addirittura averle provate, stà a noi captare quali essi siano, poi non escludo persone che beccano un esemplare sfigato e sfogano la loro rabbia nei forum, anche se secondo me prima di fare questo sarebbe opportuno verificare portando l’obiettivo in un centro assistenza che effettivamente sia difettoso, non è facile effettuare una scelta tramite tutte queste opinioni, ci sono comunque anche i test degli obiettivi, ed io principalmente mi baso su quelli, poi il forum serve per i risultati sul campo. posto alcuni ritratti fatti con questa ottica, poi più in là metterò anche foto di esterno in situazioni critiche. [lo]

[cubase]

Sono immagini che avevo già inserito, ma non mi ricordo il post eccole: se poi trovo il post, le tolgo e vo dò il link. [IMG]public/imgsforum/2009/3/Angela_rid11.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/Angela_rid21.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/Angela_rid31.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/3/Angela_rid41.jpg[/IMG]

[cubase]

Poi più in là posterò anche foto in esterno, premetto che sono ridotte per il web. [lo]

[dolphin99it]

Originariamente inviato da blue2708: Ciao Cubase, allora cosa dovrei fare io che stò sostituendo il 17-55 f/2. is per avere, finalmente dico io, il 24-105 f/4 L is?

Sostituire il 17-55mm f/2.8 IS con il 24-105mm f/4L IS? Perché, se posso? Su formato ridotto hai il non plus ultra degli zoom “normali”… Pensi di passare a breve al FF? Altrimenti per me non ha molto senso… 🙁 – Luca [lo]

[blue2708]

Originariamente inviato da dolphin99it: Sostituire il 17-55mm f/2.8 IS con il 24-105mm f/4L IS? Perché, se posso? Su formato ridotto hai il non plus ultra degli zoom “normali”… Pensi di passare a breve al FF? Altrimenti per me non ha molto senso… 🙁 – Luca [lo]

Difficilmente scatto a 17/20, se ne sentirò la mancanza basta anche un sigma, un tamron, un tokina, per risparmiare ed avere un grandangolo, anche se sarebbe mia intenzione prendere il sigma 12-24 così da non avere “buchi” nella focale ! Mi serve moltodi + un tuttofare di qualità! 😉

[cubase]

Quello che ti ha datto dolphin99it, non è sbagliato, cosè che non ti soddisfa del 17-55 2,8? Nel passaggio andrai a migliorare la costruzione tropicalizzata e la resistenza al flare con un incremento di contrasto, ma come nitidezza su APS-C il 17-55 2.8 è al top, oltre che ad avere un diaframma in più, c’è qualcosa che non ti convincie? [pen]

[MentalRay]

Ragazzi in serata ho provato dal mio negoziante di fiducia il Sigma 24-70 f/2,8 Mammamia che differenza rispetto al 24-105 L. Un altro pianeta proprio. Foto decisamente più nitide e contrastate rispetto al 24-105 L. Mi è piaciuto un sacco il livello di contrasto e la saturazione dei colori offerti dal Sigma. Il 24-105 L non le vede proprio le foto che ho potuto fare col Sigma. I contorni delle foto erano decisamente più marcati senza dover alterare a palla la nitidezza, cosa necessaria col 24-105 L per avere più incisione sui contorni. Che dire. Sono rimasto molto ma molto soddisfatto dalla resa di quest’ottica. Ho fatto vedere le foto prodotte dal 24-105 L al negoziante e non ne è rimasto affatto sorpreso cosa che mi ha fatto pensare. Anche questa persona mi ha ribadito che quest’ottica lavora bene in condizioni di luce estremamente precisa e stabile ma che fuori da questi Canoni perde parecchio e soffre dei difetti che mi hanno detto anche gli altri fotografi e cioè aberrazioni e Flare. Sono molto propenso a fare il cambio. Le foto che ha prodotto la mia 40D col Sigma non le ho mai viste col 24-105 L. Davvero un altro pianeta. Così come quando sono passato dal Tamron 55-200 al Canon 55-250 IS La resa di quest’ultimo era imparagonabile in termini di qualità eccelsa rispetto al Tamron davvero scadente. Il paragone è stato quasi lo stesso: impietoso da quel che ho potuto vedere coi miei occhi per il Canon 24-105 L. Forse riesco a prendere il nuovo 24-70 f/2,8 col motore HSM e lascio finalmente questo fardello.

[dolphin99it]

Il nuovo Sigma 24-70mm HSM dicono sia addirittura alla pari, se non migliore, della controparte Canon… ma siccome ben conosco quest’ultima… finché non vedo, non credo! 😉 – Luca [lo]

[MentalRay]

Guarda già quello non HSM da quello che ho visto prende letteralmente a calci il mio 24-105 L. Se quello HSM è addirittura sopra..non riesco ad immaginare che foto potrebbe produrre. Ad ogni modo già il mio fidato 17-85 IS USM è riuscito ad accompagnarmi in situazioni fotografiche dove il 24-105 L mi avrebbe lasciato a piedi. Mi sarebbe andato bene anche ottenere la resa del 17-85 IS USM con più luminosità in determinate condizioni che doveva garantirmi il 24-105 L. Ma in condizioni di luminosità maggiore crolla il castello di sabbia perchè cominciano aberrazioni e Flare che, giuro, ho visto solo nel vecchio 18-55 liscio.

[MR79bis]

Originariamente inviato da MentalRay: Guarda già quello non HSM da quello che ho visto prende letteralmente a calci il mio 24-105 L. Se quello HSM è addirittura sopra..non riesco ad immaginare che foto potrebbe produrre. Ad ogni modo già il mio fidato 17-85 IS USM è riuscito ad accompagnarmi in situazioni fotografiche dove il 24-105 L mi avrebbe lasciato a piedi. Mi sarebbe andato bene anche ottenere la resa del 17-85 IS USM con più luminosità in determinate condizioni che doveva garantirmi il 24-105 L. Ma in condizioni di luminosità maggiore crolla il castello di sabbia perchè cominciano aberrazioni e Flare che, giuro, ho visto solo nel vecchio 18-55 liscio.

MentalRay ciao. Io non ho ne uno nè l’altro, quindi la mia doamnda è questa: Ma il controluce e in altre condizione estreme come si comporta il sigma? Ha solo una maggiore incisione o tiene meglio anche flare, distorsioni.. ecc ecc

[gloster1974]

La discussione sta andando oltre , per cortesia non divagate nei discorsi [gra]

[cubase]

Sarei grato che l’amico MentalRay postasse qualche foto in più di un semplice scatto fatto alla veloce, facci vedere le foto incriminate del 24-105 in controluce, potremo così giudicarle anche noi invece di doverci accontentare delle tue parole, quando si smerda un ottica, possibilmente lo si fà con esempi concreti, dimostraci visivamente tutto questo flare del 24-105. Ti ringrazio. [lo]

[MentalRay]

Ecco un paio di foto dell’amico Mental Ray. Mi pare le avessi già postate. Sono due foto fatte una col 24-105 e l’altra col 17-85. Quella in primo piano è fatta con il 17-85 mentre quella dove il ragazzo imbraccia il fucile è fatta con il 24-105. Non è una foto dove si può vedere del Flare ma la resa differente a mio giudizio è visibile ad occhio nudo. Diaframma f/4 sul 24-105 ed f/5,6 sul 17-85 IS USM Tempi di scatto medesimi di 1/60. ISO 400 per entrambi gli scatti. Non permettendomi di fare l’upload delle foto direttamente sul forum, non capisco per quale motivo..le due foto sono scaricabili a questo link: http://www.mediafire.com/download.php?y2nmw3fl3mz

[Autore]

Post