[jack64bit]

Considera che la resa con un duplicatore non cambia !! E’ un’ottica veramente eccezionale ! Hai fatto veramente un buon acquisto. Ciao Jack

[jack64bit]

Considera che la resa con un duplicatore non cambia !! E’ un’ottica veramente eccezionale ! Hai fatto veramente un buon acquisto. Ciao Jack

[alexcrive]

Originariamente inviato da Encore: ciao belin ti invidio, con quel serie L farai faville… io invece purtroppo devo scendere, e mi son bloccato a dover scegliere tra il – SIGMA AF 70×300 DG MACRO f4-5,6 o – CANON EF 75×300 III USM f4-5.6 qualcuno che li ha può esprimere pareri??grazieeee…

ciao il sigma 70-300 è anche macro e costa di meno del canon (penso) comunque ne parlano molto bene!

[vcereghi]

Si…prendi il Sigma. Oppure guarda anche lo stesso modello della Tamron (che ho io)…praticamente è identico.

[1982dario]

siccome ci sono passato io adesso ragionerei così: quante volte scatterò a 300mm? a 200? beh io poche! ho il 75-300 canon, ma lo uso raramente. io come secondo obiettivo prenderei un medio tele, molto più versatile lo tieni sempre montato e con il 18-55 hai anche il grandangolo. i super tele, sono ingombranti, e per avere delle buone qualità costaqno molto! il mio 75-300 non è stabilizzato ed in controluce ha aberrazioni cromatiche evidenti a 300. prima di prendere un tele di fascia consume ci penserei mooooolto bene. meglio un mediotel anche usato secondo me. il mio 28-105 l’ho preso a 180 euro. ciao

[1982dario]

magari valuta un ottica fissa un 400 allora, hai rese migliori, il catalogo è molto vasto, se ne hai la possibilità il tele prendine uno di fascia alta, secondo me ne vale la pena. io stavo puntando il 100-400, ma costa! comunque per gli scatti a mano libera, a parte il monopiede, alza la sensibilità del sensore, e di giorno anche con luce non ottimale scatti bene a 5,6 col diaframma più chiuso, tipo a 11 potresti buttare via qualche foto che risulta mossa. ribadisco che un tele spinto come un 200 od un 300 li prenderei solo se effettivamente ne hai bisogno e cercerei di prendere il meglio che c’è! saluti

[Franco]

Per l’acquisto del tele, se riesci a raggiungere la cifra, nel Canon70-200f4 potrai fare il migliore investimento. E dopo….. tutto quello che chiederai da un’ottica, non sarà piu’ lo stesso, e vedrai, il 18-55 ti starà stretto, molto stretto……… Però, se ritieni che il 18-55 soddisfa le tue attuali esigenze, io trovo che l’accoppiamento con il 75-300usmIII sia buono, non è macro, la costruzione è leggera, la messa a fuoco non è quella della serie L, ma costa attorno ai 220 euro scontato (rispetto i 660 del 70-200, che comunque sono pochi per il valore dell’ottica).

[mac4ever]

ho sentito in giro parlare di photokina… e ho sentito che sarà a settembre/ottobre… e ho sentito che FORSE il prezzo del 70-200 f/4L va giù!! Potrebbe essere? Bufala? Sapreste dirmi cos’è di PRECISO questa photokina (go capì che se una fiera fotografica…)? come al solito, grazie Federico

[longdream]

E’ il salone internazionale dell’imaging digitale e della comunicazione http://www.photokina-cologne.com/ l’edizione 2006 si tiene dal 26 settembre al 1 ottobre a Colonia (Germania) Chi può dire con certezza che il prezzo del 70-200 vada giù ;hm

[mac4ever]

qua lo presupponevano: (premetto che preferisco molto di più questo sito al canonclubitalia, ma ho dato un’occhiata perchè mi ci ha mandato google 🙂 http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=4085

[mac4ever]

oggi sn andato in 3 negozi a vedere del 70-200 e 75-300. Allora. Primo negozio: “buongiorno” “buongiorno” “il 70-200 f4?” “un buonissimo obiettivo” “il 75-300?” “un giocattolino” Secondo negozio: “buongiorno” “buongiorno” “il 70-200 f4?” “l’ho comprato poco tempo fa, non lo darei via per niente al mondo” “il 75-300?” “mah, non ho avuto esperienze dirette, ma un mio collega l’ha venduto perchè non è rimasto soddisfatto” Terzo negozio: “buongiorno” “buongiorno” “il 70-200 f4?” “Allora. E’ molto buono anche se è migliore il 2.8 IS… solo che costa tantissimo e poi è molto pesante… con quello puoi fotografare quando vai in bicicletta. Devi vedere a cosa ti serve… cmq è molto più luminoso” “e non basta alzare un po’ l’ISO?” “sì, e si ha un risultato quasi identico, anche se (b’è, ovviamente, ndr) più lo aumenti, più la foto diventa meno nitida. Se vuoi una statistica, su 50 persone, 49 prendono il 4, forse anche per motivi economici” “il 75-300?” “Neanche a mettere in confronto con un serie L! E’ una trappola quel coso” B’è. I giudizi (parola per parola) sono questi. A questo punto sono ancora più sicuro della mia scelta… e a questo punto non mi resta che incrociare le dita 😀

[1982dario]

guarda anche su ebay… buona fortuna

[Franco]

😀 molto simpatici questi negozianti! così adesso i tuoi parenti, per via del costo, non se la prenderanno solo con noi…. 😀

[Franco]

Potresti pensare…… però con il 75-300 ho una focale tele maggiore! tieni però conto che ottiche come il 75-300 e similari, in genere non lavorano tanto bene nelle focali massime. Inoltre, te lo dico x esperienza, se il tele non è buono, butti via molte, troppe foto e puoi solo sperare nello scatto “migliore”. Quindi, e vero che con le focali 75-150 potresti lavorare abbastanza bene facendo diversi scatti “giusti” (e se le condizioni lo permettono, e ci sai fare, saranno anche di buona qualità), però con le focali 150-300 triboleresti troppo perchè i limiti sono molti……. mancanza di stabilizzatore, diaframma troppo “buio”, difficoltà a vedere bene il soggetto(anche da parte dell’autofocus), scadimento eccessivo della risoluzione, ecc. Qui apro una parentesi riguardo lo stabilizzatore su ottiche tele…..Io non ho tanta esperienza con le ottiche stabilizzate, però mi capita ogni tanto di utilizzarle, e devo dirti che sulle focali lunghe lo stabilizzatore è molto utile perchè puoi utilizzare a mano libera un 400mm come se stessi utizzando un 50-100mm. Utilizzando quest’inverno il 70-200 anche in condizioni difficili (animali in movimento nel sottobosco) mi e capitato raramente di sentire l’esigenza di avere lo stabilizzatore, in alcuni casi si, ma nella maggioranza dei casi il risultato è stato ottimo anche senza. Invece con focali maggiori trovo sia piuttosto utile e in alcuni casi indispensabile. Quindi…… nell’ipotesi di un corredo senza compromessi (ma tenendo conto del costo, visto che non siamo professionisti) il 70-200, anche non stabilizzato copre nel migliore dei modi le focali medio-tele (quelle piu’ utilizzate), mentre per focali maggiori, facendo caccia fotografica o foto sportiva……. meglio meditare bene l’acquisto. Ciao 😉

[mac4ever]

che ne dite del 1200 mm? SOLO 16,5 Kg di peso per 83,6 cm di lunghezza e circa 80.000 €… :pr ma chi compra un obiettivo da 80.000 €??? ;hm

[Autore]

Post